上周四听了一个非常有名的教授的报告，在科学上很受启发！因为读书的时候就对报告人很熟悉，尽管不是一个系科，但是其工作的勤奋程度是被广为流传的，所以他近20年取得的科研成绩一点也不意外。照常的科学问题以后，我总是喜欢问一个非科学的问题。

如何才是好学生？他的回答非常简单“周日去实验室你看到还在工作的学生就是好学生！”不尽然，周末自发工作的学生是好学生！我跟自己的导师私下也有交流，什么样的学生是好学生？先生讲asking the right questions 的学生是好学生，我认为asking the good questions 的学生是好学生，降低一下难度，能问问题的学生就是好学生！喜欢问问题的学生不仅是在组会还是在外面的报告会上越来越稀少！我是一直逼着学生问问题，当然我身先示范，所以每次报告会先生都控制我的问题时间！犹如先生讲“能问题至少说明你还在思考问题，先不管对与错！”实际上问题大部分是给自己提出的（并不是给报告人，如果专业极其相关），问对问题于己于人对科学都是有极大帮助的。以前重点实验室有先生要求的两块匾立在实验室楼梯边的台柱上“业精于勤而荒于嬉，行成于思而毁于随！后来不知道为什么拆除了，可惜！这幅对联完美的阐述了好学生的标准，实际上也就是最上面两条加起来，勤奋+思考！你在思考问题，就说明你一直在工作！真正优秀的学生真的是不需要规定时间的，因为上班的路上Ta可能都在思考问题。当然不建议路上思考问题，城市车辆太多，危险！时间规范是因人而异的。但是这两条都体现了学生明显的主观能动性。

如果你智力正常，事情没有做到位，只有两种可能：自己主观不努力，没有下到功夫；自己主观没有找到路径和方法，路径和方法包括好的平台、真正优秀的老师、同事，甚至是一本经典的专业书籍甚至经典文献等！两种可能任何一种都是必须的！

所以我认为‘主观能动性是学生最优秀的品质’，但是如何调动学生的主观能动性跟老师和周围的环境密切相关，这也是一个重要的问题。