科学进步的历史轨迹表现为螺旋进动曲线。在螺旋中心轴向（时间方向）看，科学总是在进步的。但是，在截面上（某个特定时期的群体研究方向）看，实际的科研活动表现为周期性的闭合路线。闭合轨迹所围绕的中心点实际上就是这个时期的核心研究论题。

无论是那个学科的研究，围绕核心论题的研究都是周期性的重复。这样，任何的一项具体研究，总是存在相应的、过去的历史轨迹。所以，我们总是可以批判这项研究：历史上谁谁如何，失败了，从而这个研究也将失败。

但是，我们也可以用螺旋曲线来推断，这个研究在当前条件下是被推进了，从而有可能成功。然而，在当前截面上，如果螺旋线没有出现中心轴向的转折，则必然的是重复过去的历史轨迹，研究就必定是简单的重复。

对于数理类学科，早期的螺旋轴向是（微积分+直角系），以牛顿力学为代表。各学科经典理论基本上是以此为轴向的进步。

在19世纪，以麦克斯韦方程组为标志，螺旋轴向是（微分方程+直角系（曲线系），以数理方程为代表，各学科普遍的建立严格的理论体系，标志着经典理论的体系建立。

       到了20世纪，以抽象代数理论（如张量，变换群，高维曲面系）为螺旋轴向，各学科普遍的建立严格抽象理论表述体系和与计算机为基础的理论计算体系，标志着经典理论体系全面应用研究展开，以及抽象意义下的抽象理论体系。

       这是3个显著的螺旋轴向转折。

       由此可见，绕（微积分+直角系）展开的研究必然是重复性的，不能出现理论创新。

       绕（微分方程+直角系（曲线系）展开的研究必然是重复性的，或是补充性的，不能出现实质性的理论创新。但是，技术性的创新是可能的。

       绕（抽象代数理论）展开的研究，是创新性的，但是研究的论题是重复性的。论题的周期性与轴向的大转折性并存。由于这个特点，各类疑惑也就必然的爆发。从而类似于春秋战国时代。无论如何，这是一个理论创新和技术创新的时代。

       我们的科研实质上就处于这个充满各类疑惑的时代。

       各国的高等教育可以按这3个轴向来分类：1）绕（微积分+直角系）轴的普通高校；2）绕（微分方程+直角系（曲线系））轴的二流高校；3）绕（抽象代数理论）轴的一流高校。

       从论文发表看，绕（微分方程+直角系（曲线系））轴展开研究的论文是期刊的主体论文。因此，论文占比数只能表现研究的活跃程度，并不代表取得实质性的科学进展。

       从论文引用率看，只能是反映时间截面上的研究轨线重复程度。而且，绕（微分方程+直角系（曲线系））轴展开的研究具有显著偏高的引用率。有实质性科学进展的可能性不大，但是技术性的进展是明显的。

       我国的不唯论文论是有客观依据的。

       从ESI期刊论文数看，绕（抽象代数理论）展开的研究是主体，大致的能反映出有实质性科学意义的研究活跃程度。有实质性科学进展的可能性较大。

       此类论文是当前各国普遍看重的。然而，此类论文的论题是高度的历史性重复的，读此类论文需要有高超的科学鉴赏力。是是非非总是普遍存在的。从而，各类论战也是必然伴生的。

       推动此类研究的力量远远的小于阻止此类研究的力量。这就是我们面对的“思想解放”问题。

       今天是龙抬头。科学进步的轴向转折实际上等价于龙抬头。