经济学与科学学的一脉相承

                      晏成和

2025年诺贝尔经济学奖授予了三位经济学家——以表彰他们提出的“创造性毁灭”理论。

以下的宋体字是经济学文献中的核心观点：人类经济增长的本质是通过不断打破旧秩序、催生新事物来实现的。旧企业倒闭和旧岗位消失的同时，会诞生新的产业、工作模式和文明形态，这是经济与文明发展的必然规律。

这个“创造性毁灭”理论，应该是事物发展的普适性规律、不仅是经济与文明发展的必然规律，更是科学、科研发展的客观规律。提示我们：科学发展并不是节节高攀一往直前，而是遵循“创造性毁灭”通过不断打破旧秩序、扬弃旧理论、催生新观点、发现新概念来实现。

当今的科学理论已经高踞科坛百年，有大批的拥趸者和忠实信徒在努力学习、竭力捍卫着百年的“成果”、添砖加瓦、持续向上高攀，学界、期刊对打破旧秩序、催生新事物认识不足，“科学人”对拥怀的百年成果志得满意。然而，科学进步的本质是通过打破旧秩序、催生新发现、诞生新理论来实现的，“创造性毁灭”才是科学进步与文明发展的必然规律。

 理论价值的三重启示

增长的非必然性

历史证明，社会发展可能停滞甚至倒退。创新需要特定条件（政策环境、制度机制）支撑，并非自然发生。例如工业革命前的长期经济停滞印证了这一点。

同理，科学的发展也有可能停滞甚至倒退。创新需要特定条件（政策环境、标新立异的科学观点）支撑，并非自然发生。例如地心说、燃素理论曾经长期占领科学论坛，导致了科学的停滞、倒退；当代科学沉寂百年，沉寂就是停滞、甚至是倒退，应该是有违背自然真实的“科学理论”在误导着今天的科坛。今天的科学人应该准备迎接创造性毁灭、来一场摧枯拉朽的科学革命。 

制度的关键作用

正向案例：政府与教育体系若能降低创新门槛（如鼓励创意孵化、简化技术迭代流程），将推动持续进步。风险警示：过度保护传统产业会导致国家陷入“制度性停滞”。

正向案例：学术机构与教育体系若能降低创新门槛（如鼓励创意孵化、简化技术迭代流程；放行离经叛道但是逻辑通顺的文章），将推动学术进步。风险警示：过度依附传统理论会导致科学创新成为一句空话，现代科学的百年沉寂，就是陷入“制度性停滞”。 

社会转型的阵痛管理

创造性毁灭，变革必然伴随失业和行业重组，但通过再培训、社会保障等缓冲措施，社会能获得更长期的收益。例如德国工业4.0转型期间的职业培训体系。

创造性毁灭，重大变革必然伴随旧理论的“科研”或教学的失业和重新学习，但通过再培训、社会保障等缓冲措施，社会能获得更长期的收益。例如，日心说替代地心说、氧化理论取代燃素说，科学人和整个学术界乃至人类社会都获得极大的进步。 

创造性毁灭对普通人的实践指导

个人发展：突破舒适区，保持对新领域的好奇心与学习能力。

职业应对：主动适应技术变革，提前规划转型路径。

创新生态：容忍试错，个人与企业都需建立“孵化-容错”机制。

个人发展：突破舒适区，保持对新领域的好奇心与学习能力（如跨界掌握AI工具）。

职业应对：主动适应理论创新和技术变革，提前规划转型路径。

创新生态：容忍试错，个人与企业都需建立“孵化-容错”机制。

当今物质科学的沉寂必然是面临创造与毁灭：

创造性-电子伴生着电子场、电子振动产生电磁波，毁灭……

创造性-核外电子规律运动，……

创造性-价电子共享构成物质的连接，……

创造性-质子、电子构成氦核及小微结构、按1/4/9分层构成原子核，……

物质物理的创造性雏形已经建立，虽然事实存在、逻辑清楚，但是创造伴生毁灭-重大创新将要伴生重大的毁灭。只能在科学网这个具有前瞻性、包容性的园地中争鸣。不奢望科学主流进行“孵化-容错”，只是希望科学人学习经济界人的哲学眼光，为了科学的发展进步，对创造性毁灭容忍、试错。

                       2025/10/22