一张车票，一行站名，本是旅客出行最直观的地理坐标。然而近年来，泸州东、苏州南、孝感北、铜仁南等站点频频引发误乘：旅客望见“城市+方位”的名称，便默认车站坐落于城区近郊，待到下车方才发现，目的地远在数十公里之外的县域乡镇。高铁站名让人“找不到北”的背后^①，并非简单的文字误会，而是公共治理中两种空间尺度的碰撞：规划者参考的行政区划版图，与普通人感知的城市生活空间，出现了明显错位。站名之争，拷问的是公共服务的价值排序：公共标识究竟优先服务群众出行便利，还是优先承载城市品牌营销诉求。

“城市名+东南西北”的命名范式，并非天然不合理。杭州东、南京南广受认可，根源在于站名所指方位契合大众认知，车站确实贴近主城区。而泸州东、苏州南的矛盾，在于行政边界与生活地理的割裂。从市域版图上看，泸县隶属于泸州，吴江归属苏州，把地处市域南部、东部的站点冠以地级市之名，于行政区划而言并无差错。可普通旅客判断方位，依靠的不是全市行政地图，而是城市建成区的空间感知。当“东”“南”这类方位词，被放在整个地级市广袤的行政疆域内解读，地名的指向功能便容易失真。更典型的是网友戏称的高铁“四大名北”，孝感北坐落于大悟县，距孝感城区近九十公里；铜仁南最初定名玉屏东，经地方争取更名为铜仁南站。一字之改，提升了区域对外显示度，却弱化了地理信息的准确性。

深究背后，站名早已不止是识别地点的文字符号，更成为地方用好高铁红利、推动区域发展的载体。高铁带来人流、物流，带动沿线土地开发与产业招商，一座冠以地级市名号的高铁站，有助于提升区域对外辨识度，支撑高铁新城、综合交通枢纽建设。“苏州南”承载着打造苏州南部区域门户的发展期许，而“吴江站”只是如实标注这片土地原有地名。地方收获品牌溢价与发展机遇，但由此产生的信息识别成本，却主要由外来旅客承担。地方发展的愿景，一旦压倒公共标识最基础的指引功能，就会出现成本错配：看似宏大的城市营销，最终转化为普通人的出行烦恼，耽误行程，甚至影响外地游客对城市的印象。

此类公共服务设计，应当面向信息储备最少的外来人群，而非熟悉本地情况的本地人。苏州本地人熟知苏州南的方位，泸州市民清楚泸州东远在泸县；但站名的核心使用者，恰恰是初次到访、不熟悉当地行政区划的外来旅客。一个简单有效的检验标准摆在面前：仅凭站名，一个外地来客能否大致预判车站位置？浙江嵊州新昌站，给出了很好的范本。该站同时服务嵊州、新昌两地，没有为追求行政层级统一，简单命名为“绍兴南”，而是直接并列两地地名，清晰传递站点服务范围。这种命名思路启示我们：行政边界从来不是命名不可突破的桎梏。站点地处辨识度高的区县，可取“地市+区县”之名；同时服务多个县域，可合并两地地名；唯有站点确实位于主城区的东南西北，方可使用“城市+方位”的命名方式。地理真实优先于行政等级，成熟地名优先于抽象方位，旅客识别成本优先于城市品牌收益，这应当成为高铁站命名的底层准则。

交通强国建设，不仅体现在路网里程延伸、列车速度提升，更藏在站名标识这类细微的公共服务细节之中。站名是城市递给旅客的第一张名片，名片首要作用是指路，其次才是宣传。地名可以承载地方发展期许，但不能误导公众对地理方位的判断；可以兼顾城市品牌塑造，但不能牺牲民生出行便利。公共治理的智慧，往往体现在价值取舍之间。地方发展的雄心值得尊重，但公共标识的第一属性永远是地理坐标。唯有跳出单纯以行政版图思考问题的定式，切换到旅客视角审视公共产品，把便民利民放在首位，方能让高铁站名回归本义，不再让旅客因站名产生误解、迷失方向。

注①

傅蔚冈. 高铁站名，为什么越来越让人“找不到北”？[EB/OL]. (2026-09-16)[2026-10-01]. https://www.sifl.org.cn/show.asp?id=5972

支持单位：