严纯华院士的建言，切中了高校教师评价改革的肯綮（注①）。作为深耕稀土化学数十年、两获国家自然科学奖的科学家，他深知论文与奖项之于学术的分量，却仍要直言“更要看带出了怎样的学生”——这并非否定科研，而是在提醒我们：大学的根本在育人，评价的标尺当回归本位。

一段时期以来，“唯论文、唯帽子、唯奖项”的倾向，使部分高校陷入量化迷思。SCI篇数、项目经费、人才头衔，因可统计、易比较，被异化为职称晋升与资源分配的硬通货；而潜心备课、悉心指导、陪伴学生成长这些慢功夫、软贡献，却因难以量化而被边缘化。其结果是，个别教师成果等身，却对学生疏于问津；科研指标光鲜，育人质量却乏善可陈。更有甚者，将研究生异化为“论文劳动力”，导学关系异化为雇佣关系，既损害了学生权益，也动摇了大学的根基。

师者的价值，在于薪火相传。国内翟婉明院士，科研攻关高铁重大课题之余，始终把人才培养放在首位，因材施教，逐字打磨学生文稿，百余位门下弟子成长为轨道交通领域技术骨干，不少人扎根西部高校接续育人事业。放眼海外，MIT 的丹尼尔・伊达尔戈教授，既是严谨的政治学研究者，亦以倾力关怀研究生成长闻名，学校专门设立荣誉表彰其育人贡献，他秉持“训练完整的研究者，不止完成一篇学位论文”的理念，把学生长远发展置于短期科研产出之上。一国内一域外两例共同印证：优秀教师的功绩，既写在期刊论文之上，更镌刻在一代代青年的成长轨迹之中。

对此，国家层面早已亮出改革利剑。2020年中共中央、国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》，明确提出破“五唯”，要求教师科研重点评价学术贡献、社会贡献以及支撑人才培养情况，不得将论文数、项目数、课题经费等量化指标与绩效工资、奖励直接挂钩。顶层设计已然清晰，关键在于落地生根。

改革的核心，是建立分类评价、多维支撑的制度体系。对基础研究型教师，看重原始创新与学术贡献；对应用研究型教师，看重成果转化与社会价值；对教学为主型教师，则应将学生成长增值、毕业生发展质量、用人单位满意度纳入核心指标。严纯华院士本人便是明证：他不仅在稀土分离领域建树卓著，更长期扎根讲台、提携后学，其门下弟子多已成为科研骨干——这种“既上书架、又育新人”的师者风范，正是评价改革应当褒扬的方向。

大学之大，不在大楼之高、论文之多，而在大师之德、育人之功。唯有让教书者安心教书、育人者潜心育人，让每一位用心带学生的教师都能得到应有尊重，高校方能真正成为培育时代新人的沃土。

注①

https://weixin.qq.com/sph/A9PlQ4ZFR7

关键词： 破五唯；教师评价改革；立德树人；分类评价；导学关系
 #高校教师评价 #破五唯 #立德树人 #严纯华 #教育评价改革 #研究生培养

支持单位：