「AI哲学」让人类“为自身立命”与“为AI立心”。

AI（客观数据事实驱动、客观）与人类智能HI（主观价值观念驱动、主观）。

人类思考受情绪、直觉、信念、习惯、风险偏好乃至偏见的影响，会有“冲冠一怒为红颜”的情绪行为。

与人类相比，AI不受情绪、直觉、人情世故、和紧急情况的影响，遵守伦理道德的能力将比人类高出很多。

点击+号关注本账号，可获得更多精彩内容。

人类智能（HI）由主观价值观念驱动，而人工智能（AI）则由客观数据事实驱动。人类在思考时会受到情绪、直觉、信念、习惯、风险偏好乃至偏见的影响，例如会有“冲冠一怒为红颜”这类情绪驱动的行为。而AI则依赖数据事实，通过算法客观处理信息，考虑因素较为单一，也不受情绪或直觉干扰。

事实与价值是两个不同的概念。事实是客观存在的，可以通过观察、实验和证据来验证。相比之下，价值是主观的，它代表了人们对事物的看法、评价和立场，受到文化、背景和经历等因素的影响。要让AI系统具备价值判断能力，需要使其理解人类的伦理、道德、法律和社会规范，自主地判断何种行为是好的或是不好的，这关系到AI系统的安全性、公平性和可靠性，其核心难点在于如何从主观性中提炼出稳定的客观标准。

另一方面，在伦理层面，人类的道德判断具有社会建构性——人的道德感是社会群体生活赋予的，如果社会和群体不认为某件事情是羞耻或违背道德的，那么它就可以被接受。而AI的伦理框架需通过编程嵌入人类价值观，例如自动驾驶面临的“电车难题”，这不仅是单纯的技术问题，还是一个道德价值观问题。而道德判断的标准有很多种，并不存在绝对的、客观的标准。我们在章节“2.19.8 西方哲学的三种道德观：亚里士多德的德性论、边沁的功利主义、康德的义务论”说过道德判断的原则有八个，按照不同的原则得出的判断结果是完全不一样的。比如，若采用康德义务论，AI可能选择牺牲个体保全多数；若遵循功利主义，则需为不同的人分配不同的权重、并计算伤害的数量和程度；若采用利己主义原则，则优先保护司机自己。这种多维度的道德选择凸显了AI系统需兼容不同哲学框架的复杂性。

在技术应用层面，自动驾驶的落地不仅是算法突破，还涉及基础设施的重构。现有交通系统基于人类驾驶设计，未来需同步升级信号灯、道路标识等硬件设施，以适配AI无人驾驶的决策逻辑。与人类相比，AI不受情绪、直觉、人情世故、和紧急情况的影响，在遵守伦理道德的能力将比人类高出很多。

更详细内容，请见本书的完整版。如果你有任何感想，请在评论区留言，一起讨论。

“AI哲学一吴怀宇”（中国科学院博士、北大博士后）作者主页：www.OpenDAI.org；邮件：huaiyuwu@sina.com

视频号/公众号：AI哲学一吴怀宇中国科学院（人工智能哲学）