从“知识考核”向“素养导向”转型，切实提升思政课育人实效。

关键词：五维评价；思政课；教学质量评价；立德树人；核心素养

教育强国建设背景下，思政课作为落实立德树人根本任务的关键课程，其教学质量直接关系到时代新人的培养成效。教学评价是指挥棒，有什么样的评价导向，就有什么样的教学方向。长期以来，思政课教学评价存在“唯分数、唯识记、唯课堂”的偏差，既弱化了思政课的政治属性和价值引领功能，也难以适配“大思政课”建设和核心素养培育的新要求。以“价值引领—知识建构—思维训练—实践养成—素养生成”五维框架为逻辑主线，构建多维度、全过程、多元主体的思政课教学质量评价体系，是破解当前评价困境、推动思政课高质量发展的重要路径。

传统思政课教学评价多以知识识记为核心、以期末考试为主要方式、以校内教师为唯一主体，已难以适应新时代思政课育人要求，突出表现为三重偏差：

一是 评价导向偏差：重知识识记轻价值引领，将思政课等同于普通知识类课程，以知识点记忆程度作为核心评价标准，弱化了思政课的政治属性和价值塑造功能，导致“知而不信、学而不行”的问题突出。

二是 评价维度单一：重课堂结果轻过程养成，评价聚焦课堂内的知识传授效果，忽视了学生思维能力发展、实践行为转化等过程性、长期性育人成效，割裂了思想政治教育“知-信-行-意”统一的内在逻辑。

三是 评价主体封闭：重校内评价轻社会参与，评价权完全掌握在学校教师和督导手中，家庭、社会实践单位等主体的参与度极低，与“大思政课”“全社会协同育人”的建设要求不相匹配。

“价值引领—知识建构—思维训练—实践养成—素养生成”五维不是孤立并列的模块，而是遵循思想政治教育规律、层层递进、螺旋上升的有机整体，构成了“方向锚定-基础支撑-能力中介-实践转化-素养落地”的完整育人闭环：

1. 价值引领是根本导向：贯穿思政课教学全过程，决定了知识传授、思维训练、实践活动的政治方向和价值立场，是思政课区别于其他课程的本质属性，也是评价的首要标准。

2. 知识建构是基础载体：价值引领、思维训练、素养生成都建立在系统的理论知识学习之上，没有科学的知识体系支撑，价值认同就会沦为空洞说教，思维发展也会失去理论根基。

3. 思维训练是核心中介：是打通“知识识记”到“价值认同”的关键桥梁，只有通过辩证思维、历史思维等能力的培育，学生才能真正理解马克思主义的立场观点方法，实现从“被动接受”到“主动认同”的转变。

4. 实践养成是转化路径：是检验价值认同、知识掌握、思维能力的试金石，也是推动认知向行为转化的核心环节，思想政治教育的成效最终要体现在学生的实践行动中。

5. 素养生成是最终落点：是前四维育人成效的综合体现，以政治认同、道德修养、责任担当等核心素养为标志，也是思政课立德树人根本任务的最终呈现。

这一逻辑既契合马克思主义“实践-认识-再实践-再认识”的认识论规律，也符合思想政治教育“晓之以理、动之以情、导之以行、持之以恒”的过程规律，为思政课教学评价提供了系统性的分析框架。

五维评价体系的构建，要坚持“导向清晰、内容具体、方式多元、主体协同”的原则，针对每个维度设计可操作、可落地的评价方案，同时强化五维之间的协同联动。

思政课的本质是讲道理，首要的是讲清楚马克思主义的真理力量和中国特色社会主义的价值逻辑，价值引领维度的评价要把政治方向放在第一位。

评价内容：重点考察三个层面：一是教学内容的意识形态正确性，是否坚持马克思主义指导地位、准确传递党的理论和路线方针政策；二是思政元素融入的自然性，是否将价值引领有机融入知识讲授中，避免“两张皮”；三是教师的价值示范，是否做到言行一致、以德立身，发挥表率作用。

评价方式：建立“课前把关+课堂观测+课后反馈”全流程机制：课前落实课程内容意识形态审核制度，对教学大纲、课件进行前置把关；课堂采用《价值导向观察量表》，由督导和同行教师从政治立场、价值导向、案例选择等维度进行观测；课后通过深度访谈、价值认同问卷了解学生的价值认知变化。

评价主体：构建“意识形态工作部门+教学督导+同行教师+学生”的多元评价组，避免单一主体的评价偏差，确保评价的政治准确性。

思政课的知识传授不是让学生死记硬背知识点，而是要掌握系统的理论体系和科学的立场观点方法，知识建构维度的评价要从“识记考核”向“理解应用考核”转型。

评价内容：重点考察：一是教学内容的系统性，是否完整覆盖教材核心内容，逻辑清晰、重点突出；二是教材体系向教学体系的转化效果，是否将抽象理论转化为学生易懂的教学内容，贴近学生思想实际；三是学生对核心理论的理解度，能否运用基本原理分析现实问题。

评价方式：采用“结构化测评+教学设计评审+课堂互动分析”组合方式：知识测评减少死记硬背题型，增加理论联系实际的论述题、案例分析题，让学生绘制课程知识图谱，考察知识体系的建构情况；通过教学设计评审评价教师对重难点的把握和转化能力；通过课堂互动数据（如提问质量、学生答问深度）考察知识传递的有效性。

评价主体：以同行教师评价为核心，重点考察知识讲授的科学性和系统性，辅以学生评价了解知识接受度。

思政课不仅要“授人以鱼”，更要“授人以渔”，思维训练是提升学生分析问题、解决问题能力的核心，也是推动价值认同内化的关键环节。

评价内容：重点考察：一是教师的思维培育意识，是否在教学中融入辩证思维、历史思维、创新思维、法治思维等培育内容；二是思维训练的设计，是否通过问题链、探究式教学、辩论研讨等方式激发学生思考；三是学生的思维能力提升，能否辩证、历史地分析社会热点问题。

评价方式：采用“课堂活动观测+思维能力测评+学习成果分析”：统计课堂中开放性、思辨性问题的占比，观测学生讨论中的思维深度；设置思辨类题目（如“如何看待共同富裕的长期性与阶段性”），测评学生的思维逻辑性和全面性；通过小论文、调研报告等学习成果分析学生的思维发展水平。

评价主体：采用“教师自评+学生互评+同行评价”结合的方式，注重过程性数据的积累，避免一次性测评的偶然性。

支持单位：