很多人对《左传》的印象停留在中学课本里的《曹刿论战》《烛之武退秦师》，觉得它只是一本晦涩难读的正经史书，但真正沉下心读进去才会发现，它根本就是一座蕴藏着春秋两百年世道人心、博弈智慧与文学华彩的宝藏。作为解《春秋》的“春秋三传”之首，它最可贵的地方首先是跳出了《春秋》“微言大义”的极简大纲式叙事，给遥远的春秋时代补上了丰满的血肉：从郑伯克段于鄢的权力家庭悲剧，到城濮之战、崤之战等几场决定天下格局的大战，再到各国使臣唇枪舌剑的外交场、卿大夫家族互相倾轧的权力局，两百多年礼崩乐坏、诸侯争霸的壮阔全貌，被它描摹得清清楚楚，《左传》的很多记载都能和出土的青铜器铭文、出土文献对应，

比如1978年出土于河南淅川县仓房镇下寺春秋墓的王子午鼎，作器者王子午不见于先秦任何文献，却独见于《左传》，使我们知道王子午极可能就是《左传》中楚国的令尹子庚；《上海博物馆藏战国楚竹书》（简称上博简）之《姑城家父》，其所述内容可与《左传》互为补充，给我们提供了一个可资比较的全新版本，从而可以帮助我们更全面地了解晋国三郤之乱的始末；

《清华大学藏战国竹简》（简称清华简）的《系年》，其绝大部分内容可见于《左传》，甚至二者在文献编纂上也颇有渊源。学者李学勤指出，春秋时代的《系年》能够印证和补充《左传》的记载。相关研究还显示，作为未经后人加工的原始资料，春秋纪年铜器铭文与记载了东周前期二百五十四年间各国重要事件及人物的《左传》，在年代记载、历史事件记录以及人物形象描绘等方面可对照互补，二者都是后世研究春秋史绕不开的核心史料。而它的文学价值，甚至比历史价值影响更深远。之前的史书要么记事零散不成体系，要么是语录体偏重说理，《左传》第一次将“叙事”发挥到了极致：写战争从来不只写疆场厮杀，战前的民心向背、君臣谋划、外交博弈，战中的节点转折，战后的余波影响，层次分明、脉络清晰，如同观一场编排精巧的大戏；

刻画人物更是三言两语就能立住鲜明形象，流亡十九年的重耳从怯懦公子到一代霸主的性格转变，阴险虚伪的郑庄公、辩才无双的烛之武，直到今天读来都鲜活如生。就连里面记录的外交辞令都堪称范本：使臣们的辞令永远绵里藏针，哪怕是弱国对阵强国，也能在守礼的框架之内把利弊剖析得清晰透彻，没有一句冗余之语，后世的散文、历史写作甚至小说戏剧，几乎都受过《左传》的叙事启发，司马迁写《史记》时就对《左传》多有借鉴，比如《史记·吴太伯世家》在记述公子光伐楚拔居巢、钟离这一事件时，就精简了《左传》昭公二十四年中相关的人物议论内容，仅保留核心史实。而且《史记》还存在整合《左传》材料等多种援引方式，比如《史记·吴太伯世家》中就将《左传》哀公八年里吴伐鲁的相关内容进行整合，呈现为“九年，为邾伐鲁，至，与鲁盟，乃去。十年，因伐齐而归。十一年，复北伐齐”，学界研究还梳理出《史记》对《左传》材料有“删”“改”“增”等多种处理思路。

此外，《史记》纪传体体例的形成也受到了《左传》叙事特色的影响，这一点在学术界已成定论。更难得的是它藏在记事里的思想内核：它虽然为解儒家经典《春秋》而作，却没有一味鼓吹僵化的周礼，反而承载着春秋时期极具代表性的民本思想，提出“夫民，神之主也，圣王先成民而后致力于神”，把百姓的位置放在了天命之前，这种“先民后神”的主张，是当时贵人轻神、礼德为重思想倾向的鲜明体现，像叔兴、申繻、季梁等诸多历史人物都通过对话传递过这类闪光的人文认知；它评价事件成败很少归于“天命”，反而反复强调“多行不义必自毙”“居安思危”的朴素道理，作为记载春秋时期历史的“信史”，这些观点放在两千多年前，称得上是非常清醒的认知。当然它也有自己的局限性：免不了留存了不少占卜、天命预言这类带有时代局限性的内容，立场也始终站在贵族统治阶级的视角，有不少固化等级的陈旧观念。

但即便抛开这些带有局限性的内容，它所蕴含的对人性的洞察、对博弈逻辑的拆解、对成事规律的总结，放到今天也丝毫不过时，我们现在常用的“一鼓作气”“退避三舍”“唇亡齿寒”这些成语都出自它，说它是中国人的“智慧典故宝库”一点都不为过。如果想入门读的话，杨伯峻先生的《春秋左传注》是公认的权威注本。这部注本是作者积数十年之力完成的，征引书目达四百种以上，充分吸收了古今学术研究成果和考古成果，校勘严谨详实、注释详尽，还能深入浅出解析古奥经文，学术性与可读性兼备，入门到深耕皆适配。怕文言文晦涩也可以先选搭配沈玉成《左传译文》的版本，很容易就能读进去。

支持单位：