摘要：本文受彭德怀元帅在抗美援朝战争中提出的 “作战与后勤三七开” 论断启发，将其战略思想创造性应用于以复杂项目制为特征的 To-B（对企业）技术型公司的管理实践。研究认为，在此类提供高度定制化、系统集成化解决方案的领域，企业核心竞争力正从传统的 “销售牵引” 模式，转向以交付体系为战略基石的 “交付驱动” 模式。论文通过跨学科类比，阐释了销售（作战突击）与交付（后勤保障）的 “三七开” 辩证关系；提出 “关键里程碑即战略枢纽” 的核心观点，构建了以交付为中心的 “战略 - 能力 - 价值”（SCV）理论模型；并以案例对比与逻辑推演，系统论证了以交付为核心进行组织能力重塑的战略必要性。本研究为面临 “签约易、交付难” 困境的技术驱动型企业，提供了实现可持续增长的创新战略框架。

关键词：复杂项目交付；解决方案销售；售交一体化；关键里程碑管理；组织能力；三七开思想

1 引言1.1 研究背景与问题提出

在产业数字化与智能化升级的浪潮下，市场涌现出大量为企业客户提供定制化软件系统、集成解决方案或深度技术服务的公司。这些企业普遍面临一个增长悖论：凭借前沿技术和宏伟蓝图能够赢得合同，却在实施阶段陷入 “项目延期、成本超支、客户满意度低” 的泥潭，导致增长不可持续，陷入 “项目沼泽”。其核心管理困境在于：在价值创造的长链条中，何为决定企业长期生存与发展的真正支柱？

1.2 理论切入点：彭德怀 “三七开” 论断的管理学启示

彭德怀元帅曾精辟总结：“朝鲜战争的胜利，三分靠作战，七分靠后勤。” 此论断揭示了在艰巨、复杂的系统性斗争中，前端突击力量（作战）与后端支撑体系（后勤）之间存在非对称的战略权重关系。本文将这一思想引入商业管理，提出核心研究假设：对于复杂项目驱动的技术型公司，其长期竞争优势与生存根基，三分依赖于市场销售（作战），七分乃至更重依赖于项目交付与价值实现能力（后勤）。

1.3 研究意义与框架

本研究的意义在于：理论层面，实现了军事战略思想与现代组织能力理论的跨学科对话，为复杂项目管理研究提供了新的视角；实践层面，为普遍受交付问题困扰的 To-B 科技公司提供了清晰的战略转型路径。本文首先进行理论溯源与类比论证，其次构建 “战略 - 能力 - 价值”（SCV）分析模型，并通过逻辑推演与案例分析加以验证，最终提出系统性的组织能力重塑框架。

2 文献综述与理论基础2.1 解决方案销售、项目管理与价值共创理论

传统 B2B 销售理论聚焦于交易达成环节，在复杂解决方案领域面临显著挑战，因其价值难以在销售环节完全呈现与验证。项目管理领域经典的 “铁三角” 模型（范围、时间、成本）是项目执行的基础准则，但仅关注过程管控，不足以确保客户成功与价值实现。服务主导逻辑（Service-Dominant Logic, S-D Logic）由 Vargo 与 Lusch 提出，其核心观点指出，价值并非由企业单方面生产并交付给客户，而是在客户使用产品或服务的过程中共同创造的 。这一理论直接将研究焦点锁定在 “交付” 环节 —— 即价值共创的主战场与试金石，为交付体系的战略地位奠定了理论基础。

2.2 资源基础观、动态能力与核心刚性

资源基础观（Resource-Based View, RBV）由 Wernerfelt 提出，该理论认为企业是独特战略资源的集合，持续竞争优势来源于企业拥有的有价值、稀缺、难以模仿且难以替代（VRIN）的核心资源 。对于复杂技术型企业而言，卓越的交付能力正是符合 VRIN 特征的核心组织资源，它融合了技术知识、项目经验、客户洞察与跨部门协同能力，难以被竞争对手简单复制。动态能力理论由 Teece 等学者进一步发展，强调企业整合、构建与重构内外部资源以适应快速变化环境的能力 。强大的交付体系即是这种动态能力的集中体现，能够根据客户需求与项目场景灵活调整方案；反之，“重销售、轻交付” 的路径依赖则可能成为 Leonard-Barton 提出的 “核心刚性”，固化组织惯性，阻碍企业进化与创新 。

2.3 “后勤系统” 与 “交付体系” 的跨学科类比

军事后勤学是研究军事后勤活动规律的学科，其核心要义强调 “保障力即战斗力”，后勤体系的韧性直接决定战役的规模、持续时间与最终结局 。解放军军事科学院编著的《军事后勤学》系统阐述了后勤在资源投送、装备维护、伤员救治与基地建设等方面的核心职能，为现代组织管理提供了重要借鉴。本文将企业的 “项目交付体系” 类比为 “商业后勤系统”，其承担着类似的使命：资源投送（人才、技术方案的精准配置）、状态维持（项目进度管控、团队协作效率）、问题修复（项目风险处置与需求变更管理）以及知识沉淀（项目经验复用与组织能力积累）。它是前线销售承诺得以兑现、商业战果得以巩固的根本保障。

3 “三七开” 思想在复杂项目交付场景的理论诠释3.1 “三” 之析：销售的 “战略突击” 作用与内在局限

销售是价值发现的先锋，承担定义战场、构想蓝图、签订契约的关键使命。它为组织带来生存所需的订单与现金流，是企业连接市场与客户的首要触点。然而，销售环节创造的主要是 “契约价值” 与 “期望价值”，这种价值具有较强的主观性与预设性。若缺乏强大交付体系的校准与支撑，销售活动易导致 “蓝图过度漂移” 与 “能力承诺缺口”—— 即销售承诺的方案超出企业实际交付能力，为项目失败埋下伏笔。

3.2 “七” 之辩：交付的 “价值基石” 与战略角色

交付是将蓝图转化为客户业务价值的唯一过程，其战略地位体现在四个维度：

1. 价值最终实现者与验证者：是 “客户成功” 的物理载体，一切技术先进性与方案优越性在此接受终极检验，客户的实际业务收益是衡量项目价值的唯一标准。

2. 客户信任的核心构建者与维系者：长周期的项目实施过程中，交付团队的专业能力、响应速度与责任担当，是构建客户深层信任、形成战略合作伙伴关系的核心基石。

3. 组织能力的中枢与反馈源：交付一线汇聚最真实的客户需求、场景数据与产品缺陷反馈，是驱动产品迭代、方案优化和组织学习的核心闭环起点，推动企业能力持续升级。

4. 可持续商业模式的守护者：高效的交付过程能够控制成本、保障利润，成功的交付结果则带来回款、复购与增购，并塑造行业口碑，形成 “交付成功 — 客户满意 — 口碑传播 — 新单增长” 的健康增长飞轮。

3.3 核心模型构建：战略 - 能力 - 价值（SCV）模型

为形象阐释销售与交付的关系及价值创造逻辑，本文构建战略 - 能力 - 价值（Strategy-Capability-Value, SCV）模型：

• 战略层（Sales - 销售与战略）：位于顶端，定义市场方向、客户目标与业务蓝图，其核心作用是 “牵引”—— 通过市场洞察与客户沟通，明确企业价值创造的方向与目标。

• 能力层（Capability - 交付体系）：位于中部，是厚重的支撑基座，包括复杂需求管理能力、集成技术实施能力、变革推动能力、跨组织协同能力与知识复用能力等。这一层是组织的 “战略后方”，其厚度与韧性决定了战略层目标的可行性边界。

• 价值层（Value - 客户与企业价值）：位于底端，是最终产出，包括客户业务价值（效率提升、成本降低、风险可控）与企业价值（利润增长、客户留存、品牌增值）。强大的能力层支撑战略层落地，最终实现客户与企业的价值共赢，形成良性循环。

该模型揭示：缺乏坚实能力层支撑的战略是脆弱的空中楼阁，无法实现可持续的价值创造。

4 “关键里程碑即战略枢纽”：复杂项目的作战地图

受军事上控制 “交通枢纽” 思想的启发，本文将项目关键里程碑重新定义为价值交付线上的 “战略控制点”，其管理水平直接决定项目成败。

4.1 关键里程碑的战略属性

项目里程碑不仅是进度管理的节点，更是具有战略意义的核心枢纽，其属性体现在四个方面：

1. 资源吞吐与决策枢纽：关键资源（核心技术人员、专项预算、高层协调权限）在此集结，项目 “继续推进 / 调整方案 / 暂停整改” 等重大决策在此作出。

2. 信息聚合与风险暴露点：所有前置任务的质量缺陷、进度偏差与需求变更风险，在此集中显现，是识别项目风险的关键窗口。

3. 路径锁定点：里程碑的达成与否，直接决定项目走向 “下一阶段” 或 “补救循环”，对项目周期与成本产生决定性影响。

4. 心理与士气锚点：里程碑的顺利完成能够强化团队信心与客户信任，反之则可能削弱团队士气、引发客户质疑，影响项目整体推进氛围。

4.2 基于 “枢纽控制” 的交付战术

基于关键里程碑的战略属性，本文提出四项核心交付战术：

1. 战前识别与侦察：项目启动阶段，组织销售、交付、技术团队共同识别关键里程碑（如：需求规格确认、最小可行产品（MVP）客户验收、核心模块上线、新旧系统无缝切换、项目终验），明确每个里程碑的验收标准与资源需求。

2. 集中优势资源攻坚：在关键里程碑节点，打破常规部门壁垒，组建跨职能 “项目特战队”，整合技术、销售、客户方资源，确保里程碑目标高质量达成。

3. 建立弹性预案与预备队：为每个关键枢纽制定风险应对预案，预判可能出现的技术、进度与沟通风险，并预留缓冲资源（时间、预算、备用技术方案），提升项目抗风险能力。

4. 攻克后巩固与价值宣导：里程碑达成后，立即进行知识封装（形成项目案例、技术文档），并主动向客户及内部展示已实现的业务价值，为后续阶段推进奠定信任基础。

5 案例对比分析：两种模式，两种组织命运5.1 案例 A（“销售主导型” 公司的增长陷阱）

某知名企业级 SaaS 公司早期凭借顶尖销售团队和资本助推，采取 “高提成、冲规模” 的销售策略，短期内签约额高速增长。但由于企业过度重视销售业绩，忽视交付能力建设 —— 交付团队人员不足、技术储备薄弱、项目管理流程缺失，导致大量项目出现延期交付、功能无法达标等问题，客户投诉如潮，净推荐值（NPS）持续为负。高昂的客户获取成本（CAC）与极低的客户生命周期价值（LTV）使商业模式难以为继，最终企业不得不收缩业务、裁员止损。此案例是典型的 “后勤崩溃”：闪电战式的市场突进，因无法建立稳固的交付后方而迅速溃败。

5.2 案例 B（“交付驱动型” 公司的稳健壁垒）

某工业软件公司聚焦智能制造领域，初期不追求合同额规模，而是深耕少数行业标杆客户。企业将核心资源投入交付能力建设：建立标准化项目交付流程、组建资深技术交付团队、构建客户成功管理体系。交付团队不仅解决技术问题，更深入理解客户生产流程，为客户提供 “软件 + 咨询” 的一体化解决方案。极高的客户满意度带来了超过 90% 的续约率与大量增购订单，并形成了强大的口碑效应。该公司以远低于行业平均水平的销售费用，实现了健康、盈利、可持续的增长。此案例体现了 “后勤坚实，攻势方能持久且有力” 的战略智慧。

6 战略实施路径：构建以交付为核心竞争力的组织6.1 文化理念重塑

在全组织内确立 “交付即战略，交付即品牌” 的核心价值观，扭转 “重销售、轻交付” 的传统认知。将交付部门从成本中心重新定位为 “价值实现中心” 和 “能力成长中心”，通过高层宣讲、案例分享、内部培训等方式，让 “客户成功源于交付成功” 的理念深入人心。

6.2 核心流程重构：深度 “售交一体化”

打破销售与交付的部门壁垒，推行 “售交一体化” 的项目管理流程：

1. 前置融合：交付专家必须参与重大商机评估与方案设计环节，对销售方案的可行性进行审核，拥有 “一票否决权”—— 即对超出企业交付能力的方案，交付部门有权否决或要求调整。

2. 合同共担：在销售合同中，由销售与交付团队共同定义项目 “成功标准”（如功能达标率、上线时间、业务指标提升比例），双方共同对项目结果负责。

3. 知识回流：建立制度化的 “项目复盘” 机制，将交付过程中积累的客户需求、技术方案、问题解决方案，反哺至产品研发与销售赋能环节，形成组织知识的闭环流转。

6.3 组织结构再造

1. 设立高阶交付管理岗位：在企业决策层设立 “首席客户成功官” 或 “首席交付官”，直接参与企业战略制定，统筹交付、客户成功与技术支持等相关部门，提升交付体系的战略地位。

2. 打造交付人才发展通道：建立 “交付专员 — 交付经理 — 高级交付顾问 — 交付总监” 的职业发展双通道，为交付人才提供与销售、研发岗位同等的晋升机会与薪酬待遇，吸引并保留顶尖交付人才。

3. 推行项目制敏捷团队模式：以项目为中心，组建跨职能敏捷团队，赋予交付负责人充分的项目决策权（如资源调配、进度调整），减少部门间的沟通成本与决策延迟。

6.4 考核激励重构

重构组织考核与激励体系，实现销售与交付的利益绑定：

1. 销售激励机制调整：将销售奖金与项目长期指标深度挂钩，降低签约额的考核权重，提高项目毛利率、客户满意度、续约率等指标的权重，引导销售团队关注 “有质量的订单”。

2. 交付团队考核升级：超越 “按时按预算交付” 的传统指标，将考核维度扩展至 “客户价值实现度”（如客户业务指标提升比例）、“能力沉淀贡献”（如知识文档产出数量）与 “团队赋能”（如新人培养成效），激励交付团队创造长期价值。

7 结论与展望

本研究论证了 “三七开” 军事战略思想对管理复杂技术型企业具有深刻的启示性与适用性。对于以定制化、集成化解决方案为核心业务的 To-B 企业而言，决胜未来的关键不在于签订多少合同，而在于是否构建了一个如同强大后勤体系般可靠、高效、可复用的项目交付能力。将组织的战略重心与资源配置，从销售端的 “一次性征服” 转向交付端的 “持续性胜利”，是从 “项目型公司” 跃升为 “平台型公司”、建立持久竞争优势的必然路径。

本研究的局限在于，案例分析以定性描述为主，缺乏大样本数据的实证检验。未来的研究可进一步深入：第一，构建 “交付能力成熟度评估指标体系”，量化评估组织交付能力的水平与短板；第二，探索人工智能、低代码等技术工具对交付体系的变革作用，实现 “交付的智能化”；第三，将本研究提出的框架在智能制造、智慧城市、政务信息化等多个复杂解决方案领域进行广泛的实证检验与深化。

最终，能够穿越行业周期、持续保持卓越的技术型企业，并非仅仅拥有最耀眼的蓝图或最犀利的销售团队，而是拥有最坚韧的、能将蓝图一丝不苟地转化为客户价值的交付脊梁。这，正是新时代技术型企业的核心竞争力所在。

参考文献

[1] Vargo S L, Lusch R F. Evolving to a New Dominant Logic for Marketing[J]. Journal of Marketing, 2004, 68(1): 1-17.

[2] Wernerfelt B. A Resource-Based View of the Firm[J]. Strategic Management Journal, 1984, 5(2): 171-180.

[3] Teece D J, Pisano G, Shuen A. Dynamic Capabilities and Strategic Management[J]. Strategic Management Journal, 1997, 18(7): 509-533.

[4] Leonard-Barton D. Core Capabilities and Core Rigidities: A Paradox in Managing New Product Development[J]. Strategic Management Journal, 1992, 13 (S1): 111-125.

[5] 中国人民解放军军事科学院。军事后勤学 [M]. 北京：军事科学出版社，2016.

[6] 陈春花，刘超。组织能力的本质：从个体到组织的能力跃迁 [M]. 北京：机械工业出版社，2020.

[7] 谢雪锋，李垣。动态能力视角下企业战略转型过程研究 [J]. 管理工程学报, 2012, 26 (3): 1-6.

[8] 王颖，李垣，陈浩然。资源基础观与动态能力观的整合研究框架 —— 基于企业生命周期的视角 [J]. 科学学与科学技术管理, 2009, 30 (10): 137-141.

[9] Project Management Institute. A Guide to the Project Management Body of Knowledge (PMBOK® Guide)[M]. 6th ed. Newtown Square: Project Management Institute, 2017.

[10] 曹光明，孟庆良。客户成功管理：B2B 企业持续增长的核心引擎 [M]. 北京：电子工业出版社，2021.

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自孙作勇科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-3648024-1516139.html

上一篇：构建中华文明核心示范区：战略构想、实施路径与时代价值