看！同行评议门道

武汉理工大学：刘永红

我告诉你一个闹心的事实：有的人看同行评议可能连看热闹都算不上。其实，会看和会看是两回事。当然，你会看评审人的评议，然而，你真的会看同行评议门道吗？

如果你只关注评议的某个特定细节，则你是选择性的看；进一步说，你看评议门道，就要理解性的看。此外，AI使评审人的效率大幅提高，使同行评议更准确。同行评议有哪几种方法呢？请你接着看，美妙一整天！

第一种方法：“贴身关怀法”。概括你的研究工作+给予肯定+批评意见。

评审人对你的工作作了一种平衡处理，这种评议方法是作者“喜闻乐见”的，只要文章修改好了就能发表，你按照他们的要求做，直到他们满意为止。例如，对于方法问题，要你提供进一步解释；对于实验结果、数据和图表要你作分析和说明；也许你头疼的是，他们要你弥补缺口，这是他们“建设性的批评”。

第二种方法：“点石成金法”。一点肯定的话都不讲，只有一句批评意见。

我先说明一下，这种方法只对顶刊有效，但出现的概率是很低的。尽管如此，我也要把它掰开揉碎。你不要指责评审人“不按套路出牌”，其实他在降维打击你的积极性，他，就看你会不会“接”，如果你“跟”了，那么你的理解出错。是的，尤其是牛刊的评审人，有的评审人甚至是期刊主编或编委的导师，他们的直觉和鉴赏能力不比你强，既然他能这样评，说明他很看重你的研究工作，否则的话，由编辑说一句“套话”或随便找一个借口就打发你了，是不是这个道理。但他又不能这样做，显得他不敬业。但他的时间比金子还珍贵。当你看到这种评议时，你要理解的是，无论他是大同行还是小同行，无论他是嫉妒还是不公平，你若仔细品他的“美味佳肴”，你的研究工作将到达顶峰。值得一提，以前中国学者总抱怨国外牛刊评审人不公平（你会申诉），如今看到国外学者对我们也说同样的话，正如“风水轮流转”。但我们要彻底铲除他们对我们的学术歧视，依然任重道远。但只要我们有坚强的信心、有强大的动力，这一天不会太久。话又说回来，评审人批评意见并没否定你的思路、方法、推理等根基，也许他指出你的文章存在小漏洞，或其它无关紧要的小问题，如参考文献没弄好。其实，评审人总想看到你的认知与他的认知是同频的，换句话说，他想看到的“新东西”终于出现在他眼前。例如，研究数论的张益唐就撞大运了。再说，牛刊的要求又特别高，因此你投稿应三思而行。当然，学术歧视现象有时也会出现。我提示，这一种方法一般评审人别轻易效仿！

第三种方法：“回马枪拒稿法”。给出正面的意见，但结尾却用友好的语气拒稿。

与第二种方法迥然不同，好比“良药苦口利于病”。

第四种方法：“打配合法”，又可称为第二种方法的“衍生法”。

期刊提供一种转移服务：他们转投你的稿件到他们旗下的其它期刊或不是他们旗下的期刊，这是他们对你的建议，挺不错！尽管你没有打动他们，但你走了另一“绿色通道”，你的学术迭代速度被他们加快了！