博文

Veterinary Sciences：对话2025年度杰出审稿人得主——邱清华教授

已有 130 次阅读 2026-7-24 14:07 |个人分类:人物专访|系统分类:人物纪事

本期人物专访，Veterinary Sciences 有幸邀请到杰出审稿人获奖者邱清华副教授。凭借严谨的学术态度与专业的评审洞察力，邱清华副教授荣膺2025年度杰出审稿人奖。此项荣誉不仅是对其学术素养的高度认可，更彰显了学术共同体对同行评审事业的珍视。

学者简介

邱清华副教授江西农业大学动物科学技术学院

江西农业大学动物科学技术学院/动物营养与饲料江西省重点实验室，研究生导师，江西省“赣鄱俊才-主要学科学术和技术带头人培养项目人才 (学术类)”。主要研究方向：反刍动物营养感应与宿主应答。中国农技协“江西赣县湖羊科技小院”负责人，全国“领头羊计划”联盟高校指导教师，中国草学会草地资源与利用专业委员会理事，江西省科技特派员，大学生创新创业训练导师。主持国家自然科学基金、江西省自然科学基金等5项。主持江西省研究生教改、本科生教改课题3项。授权国家发明专利1项。

研究领域：群体感应、营养感应、反刍动物、瘤胃微生物、微生物稳态、应激、肠道微生物。

访谈内容

1.邱教授，您长期致力于动物科学领域尤其是动物营养与饲料的教学与研究，能否请您简要介绍一下您的主要研究方向？

目前我的主要方向是瘤胃微生物群体感应与宿主应激响应机制及营养学调控策略应用。

2.邱教授，您是本期评选出的优秀审稿人之一，能否请您谈谈，您是如何看待“审稿人”这一角色的？

能成为审稿人是期刊对自身价值的肯定，肩负着学术质量把控和论文提升的双重任务。一方面，要对部分明显存在缺陷的文稿进行筛选以保证期刊发表的水准；另一方面，针对部分有完善空间的文稿提出建设性的修改建议，与作者一起将每项研究的成果以最好的形式呈现给科研界的读者。在这个过程中，需要每位审稿人摒弃主观判断、消除个人偏见，仔细阅读文稿并提出负责任的评论，同时审稿人自己也在审阅的过程中了解本领域最新的研究方向和发展动态。总结来说，审稿人就是期刊请来“挑毛病、出主意”的靠谱行家，既要挡住烂稿子，也要帮好稿子改得更漂亮，进而实现作者、期刊和自身三者的协同发展。

3.您在承担众多科研任务和教学工作的同时，仍积极参与审稿，请问您是如何平衡时间与精力的？

参与审稿的过程也是提升自己学术能力的好机会，可以督促自己学习新知识、接触新兴研究方向并启发自己的研究思路，在一定程度上可以很好地促进科研和教学的多元化发展。在我看来，积极参与审稿也是提升教学和科研的有效途径。

4.您长期从事动物科学研究，审阅了大量相关领域的论文。您个人最关注稿件中的哪些方面？

我个人最关注稿件中的拟解决的科学问题和已采用的设计思路。对于一项已经完成的研究，创新性并不是首要的，清晰地阐明“为什么要做”和“怎么做才可以”这两个问题，即使得到的是负面的结果，也值得、且应该被发表。对于部分试验设计存在的样本量偏低、群体遗传背景无法控制等难以控制的变量，不能一票否决，只要在材料与方法部分诚实地说明、在数据统计中采用相应的分析方法，并在讨论或结论部分明确指出存在的缺陷及未来的研究方向，都应该被认可。

5.作为审稿人，您会如何处理一些审稿中常遇到的“边缘稿件”？比如内容有一定亮点，但也存在明显不足的情况。

对于这类“边缘稿件”，首先要明确存在的不足会不会影响结果的可靠性，如果明显不足，那么应予以及时退稿；若尚可接受，则需在文本中明确说明缺陷来引起读者对当前结果和结论的谨慎思考。

6.您审稿经验丰富，是否遇到过让您印象特别深刻的一次审稿经历？可以与我们分享一下吗？

我之前评阅过一篇研究性论文，其创新性较高但试验设计、数据统计和结果呈现存在许多不清晰的地方，第一轮审稿明确建议作者将这些缺陷在讨论部分加以说明和完善 (大修)；第一次返修的结果让我很震惊，作者对建议中的核心缺陷不予承认并试图引用年代久远的文献证明当前设计的合理性，其他文本修改明显敷衍，这使得我犹豫了很久但再次对上一轮未解决的评论进行提醒 (拒稿)；第二次返修有明显改进但仍未指出本研究存在的缺陷，因此我再次建议在讨论部分补充说明当前缺陷及未来研究方向 (小修)，最后作者按照要求修改后论文顺利发表。这段经历提醒我们，创新性固然重要，但不能掩盖论文的规范写作要求；设计缺陷固然可怕，但如实说明缺陷也能推动学术研究的发展。每篇手稿都是在作者和审稿人两者的不断交流中得到完善，与时俱进、时刻学习是每一位科学研究者应该具备的素养和态度。

7.您对期刊未来的发展趋势有什么看法？作为审稿人，您是否期待有什么改进或支持？

从近几年的影响力来看，规范的同行评审与专业的评审专家，相信期刊未来发展会越来越好。作为审稿人，我期待同行评审意见能像部分出版社一样在每轮提交意见后看到其他审稿专家的评论，这样对我们而言也是一种学习的机会。同时，由于研究领域的差异，不少审稿人可能会给出偏差的意见甚至因此给出拒稿的决定，建议期刊增加一栏非必须填写的评论“对上一轮其他评审意见是否存在不同观点”，以避免因部分审稿人的偏见丢失珍贵的稿件。

8.您作为Veterinary Sciences 的长期审稿人，如何评价该期刊目前的发展状态？在您看来，它有哪些优势？

作为可以免费获取的开放获取期刊，其最大的优势在于免费对所有人开放，这也是当今国际期刊发展的趋势。Veterinary Sciences 作为开放获取期刊，在保证严格的同行评审的前提下，以其高效的评审效率大幅缩短了论文从投稿到出版、检索的时间，这有利于研究成果的快速、抢先发表；作为畜牧兽医领域的专业期刊，Veterinary Sciences 不以严苛的创新性作为是否外审的主要依据，这使得许多传统研究得以发表，为许多从事传统应用科学研究的科研人员提供了很好的发布平台。

9.您认为Veterinary Sciences 未来可以在哪些方面进一步提升？尤其是在国际竞争愈加激烈的背景下，期刊有哪些潜在的突破口？

当前，高校科研院所普遍内卷，很多科研工作者无法抽身加入到无偿的同行评审中，审稿积极性和提交的评论质量不高。为此，可以尝试建立“信用审稿互惠”机制，即期刊内部建立信用分累计制度，每评审一篇稿件根据评审意见的质量积不同分值，根据信用分决定该作者后期投递稿件 (到期刊或者出版社) 的处理速度 (加急、特快、一般)；同时，聘请信用分前20的审稿人作为期刊的兼职编辑，按照处理/邀请稿件的数量和质量给予一定的劳动报酬。对于期刊中入选高被引或者热点文章的作者，给予官网和公众号宣传和部分奖励。