在荷兰德荷边境的芬洛绿港 (Venlo Greenport)，欧盟流动工人是当地农业、食品加工产业的隐形支柱，却长期被困在“临时住房”的牢笼中。近期，来自荷兰Radboud University的Prof. Dr. M.J. van Meeteren (Masja) 和Prof. Dr. Tesseltje de Lange发表在Social Sciences 的研究，以“短期定居主义”为核心，系统剖析了这一群体的住房困局。

• 研究背景

随着2004、2007年欧盟东扩，大量中东欧欧盟公民涌入荷兰，成为低技能岗位的主力，尤其集中在芬洛绿港这样的农业物流枢纽。但欧盟法律仅保障人员自由流动，住房权并未纳入平权框架，导致移民工人只能依赖雇主或中介提供的短租住房。

此前研究多聚焦移民住房的表面困境 (如拥挤、简陋)，却忽视了地方治理、市场利益、话语博弈对住房困境的深层塑造；荷兰住房市场紧缺、劳动力市场灵活化，再加上地方政府对临时劳工的定位，共同催生了一种独特的困境：工人长期居住在临时住房中，形成短期定居主义，这也是本次研究的核心切入点。

• 研究方法

本研究基于HorizonEurope尊严保障“DignityFIRM”项目，采用多源定性研究方法，具体包括4个方面：

1. 文献与政策分析：梳理学术文献、政策文件、判例及调查报道，明确荷兰移民住房治理的制度背景、监管框架与现存矛盾。

2. 深度访谈：2024年3月至2025年3月，开展31名当地关键参与者的访谈，涵盖雇主、中介、政府官员、居民、NGO、法律援助者等。

3. 实地观察：研究者在芬洛绿港的移民住房园区居住10天，参与农活、走访设施、记录日常，获取第一手居住体验与现场资料。

4. 辅助数据：分析26份移民工人住房/工作相关投诉记录，参与地方利益相关者焦点小组，补充验证研究发现。

• 研究结论

研究首次明确“短期定居主义” (Short-Stay Sedentarism) 的定义：移民工人长期居住在制度设计上为临时的短租住房中，既被剥夺永久居住权，又因各种限制无法脱离这一住房体系。其形成需三个条件：市政规定的6个月短租轮转、独立住房获取困难、中介对工作与住房的垄断。

存在困局

1. 住房困境具象化：移民住房主要分为三类：农场宿舍、改造短租园区、公司整租民宅，普遍存在拥挤、监控严密、隐私缺失、租金高昂 (125欧/床/周) 等问题，且丢工作即被驱逐，甚至出现工人睡玉米地被碾压、溺亡无人发现的悲剧。

2. 话语博弈固化困局：当地存在7种核心话语框架 (滋扰/失序、黑心房东、人权、邻避、影子权力、融合、无序集聚)，不同群体通过这些框架争夺话语权，例如政府聚焦整治黑心房东，却回避短租模式本身的缺陷；居民奉行邻避主义，要求移民住房隐形化，最终共同维持了住房不稳定状态。

3. 制度与市场双重绑架：欧盟住房权漏洞、荷兰房源紧缺、中介垄断、地方政府“重经济、轻民生”的治理逻辑，导致临时住房长期合法化；即便有住房认证 (SNF/SNF+)，也仅关注硬件标准，忽视租期稳定与人权保障，反而固化了困境。

必须推进结构性改革

研究明确指出，仅靠提升住房硬件标准、加强监管，无法解决根本问题，核心在于打破“临时劳工”的定位，推进三大结构性改革：

• 扩大普通长期租赁住房供给，打破雇主/中介对移民住房的垄断，减少工人对雇主的住房依赖。

• 将移民工人视为长期居民，而非临时劳动力，保障其租期稳定、居住独立、隐私不受侵犯等基本权利。

• 重构地方治理逻辑，平衡经济发展与社会公平，摒弃床位管理思维，真正关注移民工人的居住尊严与社会融入。

原文出自Social Sciences 期刊：https://www.mdpi.com/2076-0760/15/4/245

• Social Sciences 期刊介绍

主编：Prof. Dr. Daniel McCarthy, University of Surrey, UK

期刊下设12个栏目，涵盖社会学、社会政策、社会工作、政治科学、人类学、犯罪学、心理学、经济学、地理、历史及国际关系等。

2024 Impact Factor：1.7

2024 CiteScore：3.1

Time to First Decision：33.1 Days

Acceptance to Publication：4.5 Days

期刊主页：https://www.mdpi.com/journal/socsci

支持单位：