博文

Dermatopathology 构建皮肤病理多学科团队：提升活检效能与降低临床风险

已有 171 次阅读 2026-1-21 16:46 |个人分类:学术软文|系统分类:论文交流

研究背景

皮肤活检是一个包含采样、送检、分析和报告解读的完整过程，其中任一环节出错都可能构成临床风险，导致误诊。正如“瑞士奶酪”模型所示 (图1)，一次事故的发生，往往是多个环节的防御层层失守的结果，而非单一原因。在意大利，过去皮肤病理服务多由皮肤科医生在科内完成，便于临床-病理对照。然而，近几十年来实验室的集中化，导致皮肤科医生的病理诊断能力不足，而普通病理医生又常缺乏皮肤疾病的专科培训。这种临床与病理的脱节，造成描述性报告和与临床不符的诊断数量增加，严重影响了诊疗质量与患者安全。本文探讨了通过建立临床-病理多学科团队，以解决皮肤活检诊断中因临床信息与病理解读脱节所导致的诊断错误、患者风险及医疗成本增加等问题。

图1. 瑞士奶酪模型

研究方法

本项研究回顾了作者所在医院的皮肤科2019年全年的2425份皮肤病理活检报告，以评估其质量和影响。研究主要统计了两种指标：一是描述模糊、未给出明确诊断的报告数量；二是病理诊断与临床情况不符的“不一致诊断”。这些不一致诊断根据对患者治疗的影响程度被分为三个等级：A类：影响很小。B类：可能影响治疗方案，通常不会直接伤害患者。C类：影响重大，可能导致误治或延误。

研究结果

结果显示，426份 (17.6%) 为无法提供明确诊断的描述性报告，15例是与临床诊断严重不符的病例，其中9例是可能对患者造成重大伤害的C类不符 (如将黑色素瘤误诊为良性痣)，A类有2例，B类有4例。

本文报道了3例C型报告：两例肿瘤性病理病例和一例炎症性病理病例。第一例为一名56岁女性，其组织病理学诊断为意义不明的浅表非典型黑素细胞增生。经过回顾性临床病理对照后，其被诊断为口腔黏膜原位黑色素瘤 (图2)。第二例为一名93岁女性，病理学家诊断为化脓性肉芽肿 (图3)，临床病理对照促使重新阅片，经回顾性研究后最终诊断为血管肉瘤。第三例为一名42岁男性，其活检病理报告与此诊断一致：坏疽性脓皮病 (图4)。重新阅片后，其被诊断为急性皮肤利什曼病 (图4b,c)。患者接受伊曲康唑200毫克/天治疗2个月，病变临床治愈 (图4d)。

图2. OMMIS被误解为SAMPUS。(a) 上唇黑色素瘤复发并延伸到牙龈弓。(b) 低倍镜显示看似正常的牙龈粘膜。(c) 高倍镜显示沿基底层的非等距大的非典型黑素细胞数量增加。(d) HMB-45阳性黑素细胞沿基底层聚集，树突突出。

图3. 皮肤血管肉瘤被误认为化脓性肉芽肿。

图4. 溃疡性皮肤利什曼病被误解为坏疽性脓皮病。

回顾性研究揭示了皮肤活检诊断流程中的缺陷与风险，但其作用仅限于个案补救，无法预防错误发生。基于这一严峻现状，研究团队于2022年启动了一个试点项目，组建了一个由皮肤科医生、普通病理医生和皮肤病理医生构成的多学科团队，定期召开会议共同讨论诊断困难的复杂病例。通过制度化、常态化的临床-病理协作，在诊断前就整合信息、集思广益，从根本上提升首次诊断的准确性，变被动纠错为主动预防，系统性保障患者安全与医疗质量。通过团队协作，163个病例中有87.1%的病例获得了明确的最终诊断，使患者得以接受正确治疗，凸显了该领域的高度挑战性及多学科协作的必要性。