一、写在前面的话

最近在《知乎》上应邀回答：中国最牛的经济学家是谁？

其实，回答这个问题的挑战性相当大。只有对本学科领域大部分学者著作有充分阅读和了解、且理解了他们说的“是什么”，并能够坚持“科学性第一”的标准，即：发现问题的能力、概念是否清晰、方法严谨、逻辑严密、计量准确、……，梳理出学者们（学科）的关键问题，才能够给出比较恰当、合理的回答。

还好，尽管本人没有发表多少经济学相关的论文，但是，在学生时代修过一点《经济学》（资本主义部分；社会主义部分老师告之没有办法讲了），虽然当时是为了应付考试，一些概念也似是而非，但也给后来能够看明白经济相关文献奠定了基础；加之从1992年开始阅读了相当量的经济学著作和论文，并且在1998年2月公开提出了面对新世纪中国科技界面临的“三大难题”。这其中“第二大难题”（高等教育的规模问题。在我看来高等教育其实也是一个经济问题）在当年即基本从理论上解决；而“第一大难题”、“第三大难题”都是直接的经济学问题。这二个难题也是困扰我多年而试图努力解决的“大科学难题”。所以，感觉回答这个“中国最牛的经济学家是谁？”还是有一定底气的。

《知乎》网更大众、更开放、更随意一点，但从各种问题的评论、应邀回答中看得出有几位是专门学习、研究经济学的专业人员，一些甚至是博士水平；之所以今天将这个问题转提至《科学网》（略有修改），一是希望有更多多学科学者关注中国的经济问题、经济学理论和经济学界的问题；二是期望《科学网》的学者不要将自己困于所谓的“专业”，期望在这里能够与那些自以为学科界限模糊（交叉学科、跨学科）的学者有更多的交流；三是期待《科学网》的读者、学者，特别是年轻科技工作者，能够像看待天文学、化学、物理学、生物学、医学一样看待经济学，它们都是自然现象，等待人类去理解。

二、计量标准

衡量一位学科大师级学者（大牛）的标准，不是看他发表了多少篇论文？论文发在哪里？高考多少分？进了那个大学？写了多少本书？能背诵多少经典？坚持什么立场？有几顶什么帽子？也不是看他如何有情怀、他的社会地位，而是要看他是否发现了关乎学科的关键科学问题、对学科发展是否有推动作用！

 在科学领域，在其他任何领域，“是什么”永远比任何其他都重要！

三、方法、结果

多位经济学的学者、经济学爱好者列出了一系列“最牛”；通过AI，也会给总结出许多靠近诺贝尔经济学奖的中国学者排名。这些笔者均不敢苟同。

著名科普学者李永乐老师曾经介绍了给数学家们赋分评价方法。本文模仿李永乐老师的方法：在经济学领域，如果一个经济学博士平均 =1的话，中国一些经济学教授、研究生导师一般也就得200分（当然有几位可能应该是负分，比如：胡鞍钢、……等），尽管有几位很厉害，如张维迎、谷书堂、吴敬琏、盛洪、茅于轼、王有贵…，但是他们似乎普遍缺乏物理学基础和直觉、缺少经济哲学灵气、更缺乏生物思想（尽管有的是物理学科班出身，有的出过《物理经济学》类似的书、发过“量子经济学”文章、追寻过“经济学”概念；本人一个生物系的师弟也搞了一辈子经济学研究）；呼声最高的是林毅夫，但是，从生物学视角上讲，林教授充其量也就懂得一点碎片化的解剖和前人的医学理论而已，其欠缺的东西太多，如果称他是一位临床医生，他就好像没有学过高等数学、化学、物化、生化、生理学、医学、药学一样。想一想：这样的医生在临床接诊、看病，其诊断、用药会怎样？他定义的“经济学是一门经世济民的大学问”、“经济学的二个基本问题”（为什么学，如何学）（林毅夫等，《经济学第一课》序言，中信出版集团，2021，第一版 ）本身就像一个传统中医师解读“医学科学”一样……；还有那些所谓的计量经济学家，他们自己都不清楚自己建立的模型说明了什么？尽管他们花了那么多财政资金！

在中国，最牛的，能够达到1000分的，个人认为只有2位：一位是樊纲，另外一位是朱安宁。樊纲有经济洞察力和哲学直觉，分数高于朱安宁。如果樊纲教授能有严密的物理学、生物学思维，有高等数学基础，也许中国会出现奇迹；朱安宁则试图寄希望于物理学，个人感觉朱安宁提出的问题也有一定深度。尽管他们都没有充分理解、足够重视并有天赋及能力解决他们提出的问题，还是给予他们两位比较高的赋分。

四、结论

中国现在还缺乏、或者没有出现能够开宗立派，赋分十万，百万，千万，亿以上的“大师级经济学家”（ Master-economist ）！关于“大师级经济学家”的描述，曾经在博文中转载过凯恩斯的一个描述：

科学网

凯恩斯关于大师级经济学家的英文原文

除去如上凯恩斯关于“大师级经济学家”的描述，本人认为：“大师级经济学家”还应该是那些能够发现关键科学问题、能够成为定义科学问题的人。能够解决问题虽然也很重要，但是，只有发现了问题才有解决问题的可能，发现问题比解决问题更重要。正如爱因斯坦所言：提出问题需要想象力！

樊纲教授有一、二个关乎经济学科“真问题”的发现，因此给他赋予更高的分数。可惜的是，他似乎是不经意地蹭了一下核心问题的皮毛，他没有去定义它，也没有认为其是一个关乎学科的大问题，更没有利用其学术地位和社会地位去组织、充分追究它，非常可惜！所以说他离百万“大师”级还差99.5-99.9万。目前，中国其他研究经济的学者，无论其从那个领域（数、理、化、生）切入，尚没有发现其超越者，即：其他人均离得更远！

原发布于2026-05-07 00:21《知乎》（略有修改！）

支持单位：