reepsone的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/reepsone

博文

随笔书之19——当审稿人也开始使用AI,同行评议还是“同行”评议吗? 精选

已有 41675 次阅读 2026-8-6 11:10 |系统分类:科研笔记

最近在和一些同行交流论文投稿时,一个新的担心越来越常见,即作者收到的审稿意见会不会也是AI写的?有些意见篇幅很长、结构完整,几乎覆盖摘要、方法、实验和语言,但仔细看却缺少对关键创新点的判断。还有一些意见不断要求增加实验,却没有说明这些实验与论文结论之间的关系。过去我们担心作者用AI写论文,现在AI已经开始进入审稿环节。

表面上看,用AI辅助审稿确实能够缓解评审压力、提高效率。文献数量持续增加,科研人员本身又承担教学、项目和行政任务,一篇论文认真审阅往往需要数小时甚至更久。如果AI能够检查逻辑漏洞、统计错误、文献遗漏和表达问题,当然有实际价值。但我认为,同行评议的核心或许不只是生成一份像审稿意见的文字,而是由具备相关研究经验的人对论文价值作出负责任的学术判断。

AI可以很容易发现形式问题,却很难判断一个问题是否真正重要。模型能够比较论文与已有工作的相似性,指出实验数量不足或基线不完整,也可以根据常见评审框架列出优点和缺点。但一项研究为什么值得发表,往往取决于它是否触及了领域中的真实困难。对于工程和智能制造研究来说,一个方法即使只在特定场景中取得改进,只要解决了长期存在的生产约束,也可能具有重要价值。反过来,一篇实验十分完整的论文,也可能只是对成熟路线的重复。这种价值判断需要审稿人有大量的同行业的实际经验,它包含大量没有被写进论文的经验,例如某类数据为何难以获得,某种对比为什么在实际设备上不成立,一个看似很小的改进为什么可能改变后续研究路径。AI可以检索这些信息,却未必能够形成稳定的轻重判断。这也是同行二字真正的含义。

审稿不仅是评价文本,也是承担责任。作者把未公开的研究交给期刊,是基于同行评议的保密规则。如果审稿人直接将全文上传到外部模型,就可能涉及数据、思路和知识产权泄露。即使模型给出的意见看起来专业,最终签署评审意见的人仍然应该对准确性、保密性和利益冲突负责。工具不能成为责任转移的对象。对审稿人而言,更合理的边界是先独立读懂论文、形成核心判断,再在期刊政策允许和数据安全有保障的情况下,让AI帮助检查遗漏或优化表达。顺序非常重要。如果一开始就让模型总结论文并生成意见,审稿人的注意力很容易被模型提供的框架牵着走,最后只是确认AI的判断,而不是形成自己的判断。

AI审稿还可能改变作者与评审制度之间的信任。一份真正有价值的审稿意见,未必很长,却应准确指出研究最关键的问题,并说明为什么这个问题会影响结论,我自己这么多年的投稿,我发现以前由审稿人自己写的审稿意见相对较短,甚至遇到过一两条意见,但是这些意见却能直指论文创新,反而能够促进论文达到更高质量。相反,AI可以轻易生成十几条看起来合理的修改建议,让作者付出大量时间补充与核心贡献无关的工作。如果作者怀疑意见并非来自认真阅读,同行评议就会从学术对话变成机械任务分配。当然,这并不意味着审稿过程要拒绝AI。会议和期刊正在探索利用模型进行格式检查、风险提示、审稿质量评估和辅助匹配,这些工作有助于减少编辑和审稿人的重复劳动。关键是把AI放在它适合的位置,也就是帮助人看得更全面,而不是替人决定论文是否值得被学术共同体接受。

从科研训练的角度看,审稿本身也是青年学者形成学术判断力的重要过程。认真读一篇并不完美的论文,分析问题、证据与结论之间的关系,再写出有边界的意见,这种训练很难通过阅读教材获得。如果审稿完全外包给AI,我们失去的不只是几小时工作时间,也可能是理解一个领域如何评价知识的重要机会。从作者角度看,也需要区分AI审稿与不负责任的审稿。并不是使用工具以后意见就一定失去价值,关键要看审稿人是否抓住论文的核心主张,是否提出了可以验证的质疑,并对建议保持合理边界。一份短而准确的人工意见,通常比一份覆盖所有章节却没有重点的长清单更有帮助。期刊在评价审稿质量时,也不应只看意见长度和回复速度,而要看它是否真正改善了论文的证据与表达。

所以,当审稿人开始使用AI,同行评议仍然可以是同行评议,但前提是人的判断、责任与署名不能同时消失。未来需要建立一套清楚的使用边界,哪些任务可以辅助,哪些材料不得上传,哪些意见必须由审稿人独立形成。同行评议之所以重要,不是因为它产生了一份意见,而是因为有人愿意用自己的专业信誉为这份意见负责。

相关参考文献:Peer review in the time of artificial intelligence. Nat. Nanotechnol. 21, 479 (2026). https://doi.org/10.1038/s41565-026-02177-2



投稿与审稿
https://blog.sciencenet.cn/blog-3470312-1546738.html

上一篇:随笔书之18——当学生的问题都能问AI,导师该怎样指导科研
下一篇:随笔书之20——会使用AI之后,研究生还应该训练哪些超越AI的能力?



    
收藏 IP: 27.19.198.*| 热度|

23 郑永军 崔锦华 许培扬 郭林浩 史仍飞 李志林 张学文 池德龙 秧茂盛 蒋大和 宁利中 彭真明 杨正瓴 黄河宁 乔中东 赫荣乔 信忠保 晏成和 胡大伟 朱林 汪运山 王淑杰 葛及

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (27 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2026-10-16 11:03

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部