每年十月，全球都会屏息以待诺贝尔奖的揭晓。短短数小时内，获奖者的名字和成就传遍世界，他们的论文引用次数激增，研究资金的流向也随之改变，整个研究领域成为科学界关注的焦点。诺贝尔奖已经发展成一个影响深远的全球体系。

如今，以诺奖为代表的科学奖项不仅是对科学家过去成就的肯定，也在引导未来研究的重点方向，塑造科研人员的职业路径，并影响公众对科学进步的理解。JDIS 最新发表的综述文章《Science of Scientific Prize》系统梳理和整合了现有研究，探讨了科学奖项背后的逻辑与影响。

第1期 奖项，没那么简单

第2期 奖项，科学领域的杠杆

五、奖项改变学术职业生涯

科学奖项会深刻影响科研人员的职业生涯。研究发现，诺贝尔奖得主这样的顶尖科学家，在职业生涯早期就展现出更高的生产力，平均论文数量显著多于同等条件的同行。然而，获得重大奖项后，研究者的科研行为常常会发生显著转变。这种转变会对传统的论文产出数量等指标形成挑战，带来一种复杂的“诺奖效应”。

获奖后的“低谷”现象：数量下降、方向分散与创新变化。

顶级科学家获奖后，常会出现一个引人注目的现象——“诺贝尔低谷”（Nobel dip），即论文产出数量明显下降。研究表明，这种产出下降部分源于获奖者的研究兴趣变得更广，即“认知流动性”，大约有四分之一的论文会偏离其原来的核心领域。同时，获奖后研究的创新性也发生变化，更倾向于借鉴较早的思想。尽管论文数量减少，但平均每篇论文的质量（如引用量）依然较高，形成一种“以质补量”的局面。

重大奖项通过累积优势显著改变职业机会结构。

重大奖项不仅是荣誉，更会通过“马太效应”重新分配学术资源，为获奖者（特别是中青年学者）带来更多论文发表、获得引用的机会，并降低他们退出学术界的风险。

同时，获奖者的合作模式也会发生系统性改变。他们更倾向于团队合作，论文合作者数量增加；但拓展新合作者的速度会放缓，转而更注重与原有核心伙伴的深度、选择性合作，并扮演连接不同团队的“桥梁”角色。

六、奖项光环下的结构性偏差

尽管科学奖项在推动研究方面发挥了重要作用，但其自身存在着深刻的结构性问题。

奖项在地理上高度集中，加剧全球科学认可不平等。在 207 项最具声望的国际科技奖项中，183 项来自西方发达国家。社会科学奖项也呈现类似分布。并且机构分析显示，超过 80% 的诺贝尔奖成果来自美、英、德、法、瑞士这五个国家。

获奖者在机构层面集中更明显。前 10% 的机构获得大量主要科学奖项和绝大多数诺贝尔奖。

女性科学家在顶级奖项中持续被低估。女性在主要奖项获得者中比例偏低，且获奖时奖金和声誉往往更低。

这些模式表明，科学荣誉不成比例地流向了本就享有优势的地区和机构，强化了“马太效应”，对全球南方和低声誉机构的研究人员形成了系统性排斥。

这种不平等的根源，部分内嵌于奖项的设计规则中。

重大科学奖项常带有系统性偏见，未能反映当代科学实践，且提名选拔程序不透明。例如，诺贝尔奖“最多三人”的限制与当代大团队合作科研的现实严重脱节。许多奖项的提名权仅限小圈子（如前获奖者、顶级机构成员），形成了一个由同质化群体掌控的封闭“守门”循环，使得弱势群体和机构的学者难以获得可见度。

现有奖项的治理实践差异巨大，揭示了改革的可能与阻力。

少数奖项（如拉斯克奖）已采取更开放的提名方式，但系统性审查仍很罕见，对评选过程的公平性审计很少公开。改变并非没有先例，但阻力往往源于根深蒂固的机构利益与传统。

可行的改革方向包括：扩大提名者库以分散“守门”权力、在评选委员会中强制纳入多样性、建立系统的数据报告与问责机制等。

改革面临三大现实挑战：

1) 规模管理：扩大参与会大幅增加候选者数量，需要建立新筛选机制；

2) 防止操纵：降低门槛后，优势网络可能策略性“推举”自己人，反而固化不平等；

3) 维护社区信任：若改革被视为“政治正确”而非提升质量，可能损害奖项公信力。

奖项改革需透明、渐进，是持续评估的“实验”。奖项应是更公平、更贴合当代科学全球性与协作性的认可系统。

展望：推动奖项适应现代科学

奖项体系必须跟上科学发展的步伐。

打破学科壁垒。当今突破性发现多源于交叉学科（如计算生物学），但诺贝尔奖等大多仍固守百年前的学科分类。未来奖项需发展新框架，明确奖励方法论创新、学科融合及解决复杂社会挑战的研究。

协调激励生态。奖项应与科研资助机制互补：资助提供“事前”资源，奖项则作为“事后”注意力协调工具，引导社会资源。同时需要加强战略协调，创建强化信号，引导科学优先事项，避免不必要的路径依赖或挤出有前景但未被认可的研究方向。

审视私人慈善奖项的影响。科技企业家与私人基金会的巨额资金正重塑奖项格局，它们青睐高风险、高回报领域。这既带来了政府缺乏的灵活资源，也带来了研究方向偏向商业应用、利益冲突等风险，亟需新的治理框架来平衡。

研究科学奖项的最终意义，在于它们正日益影响科研本身的方向与组织。通过系统理解奖项机制和基于证据的改革，奖项体系有望成为推动科学进步、促进全球科研界公平与包容的更强大工具，在适应并认可协作、跨学科和全球分布式科学卓越形式的过程中，促进全球科研界在公平与包容方面的共同发展。

The science of scientific prizes

科学奖项的科学

Fan Jiang（姜帆）¹, Yifang Ma（马一方）²

1 Center for Higher Education Research, Southern University of Science, Technology, Shenzhen 518055, Guangdong, China

2 Department of Statistics and Data Science, Southern University of Science and Technology, Shenzhen 518055, Guangdong, China

DOI: 10.2478/jdis-2025-0056

CSTR: 32295.14.jdis-2025-0056