沙龙主题：论文答辩冲刺与中期修改指导研讨会

参与者：余小波、李睿、吴淑娟、刘艳枚、田金铭、李翠柳、杨丽颖、张冰、周思佳

时间地点：2026年5月15日腾讯会议

整理者:杨丽颖借助腾讯AI整理完成

本次会议针对6位拟于5月23日答辩的同学做最后的“临门一脚”打磨，重点解决成因分析逻辑错位及格式规范问题；同时对2位中期学生的论文框架进行了集体会诊，明确了后续修改方向与时间节点。会议旨在通过精准复盘与互评，确保所有论文达到送审与答辩标准。

会议首先由6位即将答辩的同学进行5分钟限时复盘，重点汇报上周修改成效。导师余小波逐一点评，强调“问题—成因—对策”的逻辑闭环与文字表达的严谨性。李睿、张冰、李翠柳、田金铭、吴淑娟、刘艳枚六位同学依次汇报论文修改进展。李睿调整了第三章与第四章的对应关系及文献综述顺序；张冰强化了理论基础与核心概念界定，并梳理了问题与成因的逻辑；李翠柳根据盲审意见修改了摘要、理论基础和第三章分析；田金铭调整了问题成因的逻辑顺序，并润色了理论与实践的表述；吴淑娟补充了理论基础的国内外参考文献，并修改了小标题；刘艳枚将第四章问题具体化，并在第五章围绕教师专业力展开策略。导师余小波对每位同学进行了针对性点评，重点指出问题与对策的逻辑关联性、文字表达的清晰度以及格式规范的重要性。

会议进入第二阶段，集中研讨杨丽颖和周思佳两位同学的论文。余小波安排准备答辩的六位同学用20分钟时间阅读两人的论文，之后为他们提供修改建议，旨在利用团队经验帮助其完善研究。杨丽颖汇报其论文的进展与困惑。 她已完成第三章现状描述与第四、五章的问题及成因分析框架，但访谈内容有待补充。主要困惑包括：问卷中关于贵州省各市州差异的调查选项是否需要删除，以及按照知识素养、教学技能等四个维度进行分析的方式是否可行。田金铭、李翠柳、刘艳枚三位同学随后提出了具体建议，涉及理论参考文献的权威性、核心概念表述的清晰度、理论基础写作的逻辑结构、数据分析的深度以及问题成因分类的合理性。周思佳汇报了其大幅修改后的论文， 她更换了信效度更佳的问卷，题目范围从“基础医学课程”扩大至“学业”，并已完成预调研。当前困惑在于文献综述是否需要相应调整，以及核心维度应定为“学习困难”还是“影响因素”。张冰、李睿、吴淑娟、李翠柳四位同学依次提出了详细修改意见，涵盖目录格式、文献综述结构、关键词数量、核心概念引用、问卷设计目的、表格排版、摘要写法及参考文献格式等多个方面。余小波总结指出，两人论文目前的“粗糙”是研究的必经阶段，目前已突破最艰难的设计瓶颈，后续需加快进度并精细打磨，月底必须拿出接近答辩水平的成型样本。

余小波对与会同学提出要求，针对即将于23日答辩的6位同学，他要求在未来一周进行收尾性工作，未来一周逐字逐句通读全文，消灭错别字、标点及排版等“低级错误”，严格按照学校最新模板规范格式，细节决定成败。他强调答辩通过后仍需面对学校100%抽查和省里抽查，务必确保论文质量。处于论文攻坚期的两位同学参考答辩组进度，5月底前完成核心章节撰写，接受下一轮检验。

支持单位：