大概是1996年，我将题为＂基于最小耗能原理的本构关系理论＂的论文，投到长沙铁道学院学报，学报将此文送给了当时湖南大学副校长、著名塑性力学专家熊祝华先生评审，因与学报负责人熟悉，所以学报编辑部将熊先生的审稿意见给我看了，至今还记得熊先生在审稿意见中指出：文中有关损伤介质的内变量演变方程的部分内容，与國防科大杨光松博士所著＂损伤力学与复合材料损伤＂（國防工业出版社，1995年）的第二章第7节的内容雷同，而在我的论文中却没有指出这部分内容是引自杨光松同志的专著，并暗示我的这种做法是＂缺乏学术道德＂（即学术不端）的行为。由于当时我并未看过杨光松同志的上述专著，所以很奇怪怎么会发生这样的情况呢？于是专门找来＂损伤力学与复合材料损伤＂一书看了一下，看后发现，原来杨的这本专著的第二章第7节，竟完全是根据我在湘潭大学学报1989年第11期上发表的题为＂连续损伤力学的几个基本问题＂一文写成，但杨光松同志却未在他专著的参考文献中引用我的上述论文，这就成了引起熊先生误会的原因。为此，我特别复印了我在湘大学报上发表的上文送给熊先生看，以证明不是我抄袭了杨的专著，而是杨的专著抄袭了我的论文（因为我的论文发表在前，而杨的专著出版在后，其间相隔了近六年），这才解除了熊先生对我在＂学术道德＂上存在问题的误会。

         后来我终于搞清楚了这场误会的原因是：我在湘大学报上发表的那篇论文，湘大学报是送请國防科大的陸寅初教授评审的，而杨光松同志是陸教授的学生，因为陸教授对我的那篇论文很肯定，且当时杨光松同志又正在撰写他的那本专著（即＂损伤力学与复合材/料损伤＂一书），于是杨就将该文的有关内容写进了他的专著。因当时该文还未正式发表，所以才致使杨光松同志无法在他专著的参考文献中引用我的上述论文。事实真相表明，这完全是一场误会。但特别注意学术道德操守的熊老先生却因此事而令我产生了对他深深的敬意。我想：如果我真的为了发表我的＂基于最小耗能原理的本构关系理论＂一文，而抄袭了杨光松同志的专著，那我头上那顶＂学术不端＂的帽子，将会永远摘不掉。

         最近遇到的一件事，使我觉得当今学术界还很有必要继续传承和发扬这种抵制＂学术不端＂行为的精神。有一位曾听我讲授过损伤力学、塑性力学和文献〈1〉的早年在读博士生，受到了两家媒体的大力颂扬，由于颂扬的调门很高，所以当时我也很为此人的成就感到高兴，以为他为國家做出了贡献、争了光。出于想了解一下此人究竟做出了一些什么样值得两家媒体如此大力颂扬的重大成果的好奇，所以很想看看他的论著，后承此人奉送给我一册他的专著（文献〈2〉），才了却了我的心願。不过看后大失所望。在此我希望对我为什么会＂大失所望＂感兴趣的学者们，能将文献〈2〉与文献〈1〉或文献〈3〉两书的第三章内容进行一下对照和比较，然后你肯定能发现，被此人及上述两家有关媒体称之为＂原創性＂成果的所谓＂损伤比强度理论＂，实际上仅是将此人定义的、至今还说不明其物理意义的所谓＂损伤比＂，引入材料破坏时的耗能率表达式，除此之外则都是完全按照文献〈1、3〉第三章所提出的理论、方法、步骤和思路，才得出了此人所谓的＂损伤比强度理论＂。试问：1.这样的东西能称得上是什么＂原创性＂成果吗？仔细看过文献〈2和1、3）并作过比较的学者们，一定能够发现：所谓的＂损伤比強度理论＂，其实仅是利用文献〈1、3〉提出的真正的＂原创性＂成果而派生出来的一朵小浪花而已；2.这样的东西能称得上是什么＂揭示了土木工程材料破坏的机理，突破了1776年以来材料复杂受力强度实验研究和唯象理论研究的視角，解决了200多年来材料破坏机理认识这一世界性难题＂；＂更为意义深远的是，损伤比强度理论用于指导具体工程实践，很多科学难题工程难题将会迎刃而解＂的成果吗？      

                                                                    参考文献

〈1〉周筑宝，最小耗能原理及其应用，科学出版社，2001年 

〈2〉丁发兴等，工程材料损伤比强度理论，科学出版社，2022年

〈3〉周筑宝等，最小耗能原理 及其应用（增订版），湖南科技出版社，2012年

支持单位：