今天读了树义老师文章“AI算不算一种研究方法？”（科学网—AI 算不算一种研究方法？ - 王树义的博文），学习颇多，感触颇深。有几点简单谈一下自己的看法。为偷懒和方便起见，红框截图是王老师文字。

一、

    有以下几点可能也需要考虑，第一、科学研究也不输出真理，科学本质上也不讲绝对意义上的确定性，要不然就不会存在证伪的问题了。第二、科学研究中如果涉及概率，就是在讲研究对象中，总有一些因素是不确定的。所以用概率来界定ai的某些特性，实际上没有太大的意义。第三、文中提到的“一个字一个字的接出来”，可能会让读者基于认知局限性产生误解，远远远远不是那么简单，它可能反映了事物演化的最基本最本源的可定量规则，就这个就足以获得诺贝尔奖啊。

二、

讨好病，这确实是一个病。往5年前说，光听过心脏病，糖尿病，也没听过这个病。目前来看ai是没有情感的，他不会去专门去讨好某个人，因为当你（泛指的）在和他交流的时候，他就是你！ 他有病，就是你有病啊。不开玩笑了，很严肃的举一个例子，下次你提问“A是B！”，可以试着把它换成“A是B？客观的分析一下。”，看你的诉求了，一般情况下在ai面前，不要藏着掖着，谦虚使人进步。

三、

      我觉得这篇文章很无聊的，没想到这样的期刊也能发表这样的文章。只要是做研究几年以上的用脚都能想明白这个基本科学规范问题。我都不想用吃拉理论来形象化这个问题。

   另外我想说一下，在科学研究的实际行动中，AI在本质上来说它就是一种科研工具，包括数据分析，甚至数据生成。它所产生出来的作用或者效果，完全取决于你的认知。

四、

      不知道为什么，我觉得这是一个可以逾越的红线。比如我用分子生物学理论产生出一堆数据，然后我用环境生物学理论来进行探索研究。

五、

目前阶段，甚至以后相当长的时间，ai都具有非常明显的工具特性。在科学研究里边，它就像如意金箍棒一样，舞得动的就是孙悟空，假装舞得动的就是张悟空。当然有一天大家都成为张悟空的时候，AI就是一个确确定定的方法论了！