本体论之争 - 生物医学科学研究

https://mp.weixin.qq.com/s/1xRMbzIU_WDX3XRsetZuBg?poc_token=HMJqrGqjzHbayZ9mCXvgYZubokHa33huG_h-K-C_

https://mp.weixin.qq.com/s/1xRMbzIU_WDX3XRsetZuBg?poc_token=HMJqrGqjzHbayZ9mCXvgYZubokHa33huG_h-K-C_

说来挺讽刺的。就在几年前，我们这些做本体工程的人，在跟客户聊方案的时候，都会下意识地避开"本体论"这三个字。倒不是这个概念本身有什么问题，而是整个行业里弥漫着一种说不清道不明的偏见——一提"本体"，客户脑子里浮现的画面往往是：一群穿着白大褂的哲学教授，在黑板上画满谁也看不懂的三角形和箭头，然后告诉你这套东西要烧掉半年预算，上线周期比你公司成立时间还长。太复杂，太昂贵，太学术。这几乎是过去很长一段时间里，市场对"本体论"这个词的三重刻板印象。老实说，这个印象本身并不公平，但架不住大家都这么想，慢慢地，连我们自己在做商务沟通时都开始绕着走，宁可换个说法，讲"知识图谱"、讲"语义模型"，就是不提那个敏感词。但风向说变就变。

支持单位：