关于阿斯巴甜与代谢性疾病及肿瘤相关性的最新信息（截至2024年7月），以下是基于国际主要权威机构最新评估和高质量研究的综合总结：

国际癌症研究机构（IARC）、世界卫生组织（WHO）和联合国粮农组织食品添加剂联合专家委员会（JECFA）于2023年7月发布了备受关注的联合评估报告，这是目前最权威的官方立场。

• 分类：IARC将阿斯巴甜归类为 “可能对人类致癌”（2B组）。

• 解读：这个分类基于 “有限的人类证据”​ （主要是观察性研究发现肝细胞癌风险略有增加）和 “有限的动物证据”​ 以及 “可能的致癌机制”​ 。“2B组”​ 意味着其致癌性的证据强度有限，远低于“明确致癌”（1组，如烟草、酒精）和“可能致癌”（2A组）。同属2B组的物质还包括泡菜、芦荟提取物等。

• 关键点：IARC的分类评估的是 “致癌可能性”​ 的证据强弱，而非风险大小（致癌强度）。它没有考虑安全摄入量。

• 结论：JECFA 再次确认了阿斯巴甜当前的安全剂量。

• 具体标准：每日允许摄入量（ADI）仍为每公斤体重40毫克。对于一个70公斤的成年人，这相当于：

• 9-14罐​ 含有200-300毫克阿斯巴甜的（无糖）软饮料。

• 关键点：JECFA评估认为，在ADI范围内消费阿斯巴甜是安全的。普通消费者的实际摄入量通常远低于此上限。

早期研究认为无热量甜味剂有助于减肥，但近年大量观察性研究和部分机制研究提出了更复杂的图景：

1. 体重与肥胖：

• 观察性研究：许多大型队列研究发现，长期大量消费含人工甜味剂饮料（包括阿斯巴甜）的人群，其肥胖、2型糖尿病和心血管疾病风险增加。但这可能存在“反向因果”（即已有代谢问题的人更可能选择无糖产品）和混杂因素。

• 干预性研究：当用阿斯巴甜等替代含糖饮料时，在短期内通常有助于减轻体重或维持体重。长期效果仍存争议。

2. 2型糖尿病与代谢综合征：

• 机制探讨：最新研究焦点从“零热量”转向其对肠道菌群、胰岛素敏感性、葡萄糖耐受性和食欲调节的潜在影响。

• 观点：阿斯巴甜可能通过改变肠道微生物组成、干扰甜味受体信号传导等方式，间接影响血糖调控和能量代谢，但具体机制和临床意义尚未完全阐明。

1. 主要依据：IARC的评估主要参考了2022年法国大型前瞻性队列研究（NutriNet-Santé）等数据。该研究发现，与不消费者相比，阿斯巴甜摄入较高的人群总体癌症风险（尤其是肥胖相关癌症，如乳腺癌、肝癌）略有上升。

2. 局限性：这些研究是观察性的，无法证实因果关系。可能存在无法完全控制的混杂因素。

3. 动物研究：早期一些大鼠研究提示高剂量阿斯巴甜可能与某些癌症有关，但实验剂量远超人类正常摄入量，且结果存在不一致性。JECFA认为这些证据有限。

• 美国FDA：强烈不认同IARC的结论，认为其分类“可能误导消费者”。FDA坚持认为，在建议用量下阿斯巴甜是安全的，证据支持其当前的使用。

• 欧洲食品安全局（EFSA）：在2013年完成了全面风险评估，认定阿斯巴甜在现行ADI下是安全的。EFSA正在关注IARC的新分类，但尚未启动重新评估。

• 中国国家食品安全风险评估中心：表示会关注WHO的评估结果，但指出JECFA的ADI结论是国际公认的风险评估结论，目前认为按照标准使用阿斯巴甜是安全的。

1. 官方定论：阿斯巴甜被IARC列为 “可能致癌物（2B级）”​ ，但 安全摄入量标准（ADI）未变。这看似矛盾，实则反映了 “可能性”与“风险水平”​ 的区别。

2. 风险评估：对于绝大多数普通消费者，通过饮食摄入的阿斯巴甜量远低于安全上限，致癌的实际风险极低。

3. 代谢健康：用其替代含糖饮料，作为减少糖分摄入的短期过渡策略可能有益。但对于长期代谢健康的影响，科学界持更审慎的态度。不应将其视为“健康食品”而无限制消费。

4. 个人选择：

• 无需对含有阿斯巴甜的常见产品（如无糖汽水、口香糖）感到恐慌。

• 遵循 “适度原则”​ ，避免长期大量摄入单一产品。

• 孕妇、儿童等敏感人群可出于谨慎原则适当减少摄入。

• 最健康的饮料选择始终是 水、淡茶等无添加饮品。

重要提示：科学认知在不断更新。如果您有特定的健康状况（如苯丙酮尿症患者应完全避免）或严重担忧，咨询营养师或医生的个性化建议是最佳选择。