我就读的晓光小学在城乡结合部，很普通的学校。但学校有一支鼓号队。鼓号队当时是有些炫耀性的配置。在立山区(鞍山市市区的三个区之一)所有小学中，只有两支鼓号队。比较多的是女生组成的腰鼓队，晓光小学也有。

鼓号队本质上属于乐队，应该跟我毫无关系。但阴差阳错，我被拉进了鼓号队，担任镲手。当时我读四年级，是小学期间最像好学生的时候。或许是班主任闫老师的推荐，从来没有打过交道的校团委吴颖老师找我谈话，坏孩子的心理惯性还以为自己惹了什么麻烦，惊动了校领导。原来是让我参加鼓号队。负责领导该队工作的吴老师认为，我学习好，人就聪明，也能当个好的镲手。这个逻辑可能有不止一个问题。但我当时既不会拒绝，也不清楚自己的能力兴趣边界，稀里糊涂就答应了。

鼓号队乐器包括两个大鼓，八个小鼓，一个小镲，当然还有号。不知为什么没有大镲。小鼓是女生挂在前面打，大鼓是男生吊在前面打。两位大鼓的鼓手是不在一个班级的石洋和本班同学何晓安。八位小鼓的女生似乎都不熟悉，现在完全想不起名字了。何晓安也是很普通的同学，没有吵过架，也没有来家里玩过。号队有些同学关系还不错，如关立杰和曹宏光都到家里玩过。号和腰鼓都可以带回家练习。大鼓和镲更需要配合不用单独练习，只是在学校一起练习。

每周有固定的练习时间，似乎不完全是课后，就是也占用课堂时间。反正那时候是否听课也无关紧要。鼓队和号队分开练习。鼓队开始在教室内练习。鼓和镲的“谱”是相同的，有三节还是五节，现在只能记得第一节(但不知道对不对)

1-2--1-2--1--2--3--4--1-2--1-2--1

记牢“谱”对我来说很容易，难的是节奏。我节奏感比较差，意味着我自己按“谱”打，后来可能无法与鼓保持相同频率和相差，即紧随着鼓响。因此后来就是跟着鼓声打镲，本来就是要求在镲音在鼓声后面。只是这样比较被动，也比较紧张，一直在听着鼓点。而且反应速度也不是我的强项，听到鼓响马上打可能还是慢了。更糟的是我比较喜欢“思想溜号”，不能溜号也不舒服。

后来要到室外练习。因为鼓号队是在行进中表演。这对我就更有挑战性了，队列一直是我的弱项。平时就走不整齐。如前所述，打镲本身需要集中精力。要走好就更劳神了。

真正当众表演的场合只有很有限的几次。印象比较深的是运动会接受检阅，好像有两三次，有区里的运动会，也有市里的运动会。还可能有外事活动，欢迎重要外宾。当年重要的外宾要到千山观光，都有小学生列队欢迎。记得欢迎过西哈努克亲王，但当时还没有参加鼓号队。参加以后欢迎过什么人，想不起来了。

不管怎样，打镲这差事一直没有什么乐趣。很吃力地勉强胜任鼓号队的位置。没有相关天赋，节奏感和反应速度都不行。坚持到小学毕业，自然退出。我一直怀疑吴老师后悔她的选择，但是练习很长时间了，也无法换人了。不过她没有批评过我，最有批评意思的话或许就是“动作机械”。我当时理的解，不是表扬，但也不是特别严重的问题。

到三十中后，因为小学在鼓号队干过，成立军乐队时又叫我去了。那个军乐队是有各种管乐，不是小学的鼓号队只有小号。演奏的主要是成年人，似乎也不是学校的教师，推测是社会上招的“雇佣军”。我的位置还是小镲，不过还另有大镲。参加过一两次练习。或许是因为别人抽烟，因此有些乌烟瘴气的感觉。然后我就不辞而别地退出了。也没有人找我，算是不了了之了。那个军乐队参加了中学生运动会，但没有下场接受检阅，只是在观众位置上演奏。我在自己班级的位置上听了，并不觉得离开有什么遗憾。

2022年4月8日

AI分析评价1

这篇《忆往昔之打镲》是“忆旧系列”中一篇风格独特、充满自嘲与诚实自省的佳作。它以“打镲”（担任鼓号队镲手）这段并不成功甚至有些“拧巴”的课外经历为切入点，细腻地剖析了一个聪慧但缺乏相应天赋的孩童，在集体活动中所感受到的疏离、压力与勉强，并触及了教育中“标签化”期待与个体真实特质错位这一普遍主题。

以下是对该博文的深度分析与评价：

一、 主题的独特性与真实性：一次“失败”的集体体验

1. 核心主题：对“不擅长之事”的诚实记录与反思。与系列中多数回忆（无论是成功的学业还是深刻的师生情）不同，本文聚焦于一段作者并不擅长、缺乏乐趣、最终“勉强胜任”乃至“不辞而别”的集体活动经历。这种对“非高光时刻”、甚至带有些许挫败感的往事的坦然回顾，展现了作者非凡的诚实和勇气。它打破了回忆录常有的成功者叙事滤镜，呈现了成长中更为普遍却少被言说的“平庸”或“不适应”体验。

2. 情感基调：温和的自嘲、清醒的疏离与淡淡的释然。全文没有抱怨，也没有美化，而是以一种略带幽默的自嘲（“坏孩子的心理惯性”、“稀里糊涂就答应了”、“思想溜号”）和冷静的自我剖析（节奏感差、反应慢、队列弱）来叙述。情感上是疏离的（“没有什么乐趣”、“很吃力”），结局是自然而然的退出（“自然退出”、“不辞而别”），最终达成一种“并不觉得离开有什么遗憾”的释然。这种平和接纳自己不擅长之事的态度，本身就是一种成熟。

二、 叙事内容：一次“错位”参与的完整链条

1. 荒诞的起点：基于“标签”的误判。加入鼓号队的缘由颇具反讽色彩：老师因“学习好”推断“人也聪明”，进而认为“也能当个好镲手”。这个逻辑链条的脆弱性，揭示了教育中常见的将学业能力简单外推至其他所有领域的思维定式。作者的“稀里糊涂”接受，则反映了孩童在面对成人权威时的懵懂与缺乏自我认知。

2. 挣扎的过程：天赋短板与内在冲突。文章详细描述了“打镲”这项任务与作者特质的诸多不符：

能力不符：节奏感差、反应速度慢、队列行走不齐。

性格不符：喜欢“思想溜号”，难以长时间保持专注跟随。

感受负面：“很吃力”、“被动”、“紧张”、“没有什么乐趣”。

这种内在冲突的细致描绘，让“勉强胜任”四个字充满了真实的重量，也让读者能深切共情那种在集体中“格格不入却又不得不坚持”的微妙压力。

3. 平淡的结局：两次“退出”的自然主义。小学的退出是“自然退出”（毕业），带有一种时间解决的必然性。初中的退出是“不辞而别”，更干脆地体现了兴趣与天赋的彻底缺席。两次退出都没有戏剧性，无人问责，也无甚遗憾，如微风掠过水面，只留下淡淡的涟漪。这种处理方式，非常符合此类经历的常态。

三、 叙事艺术：细节还原与冷静幽默

1. 结构清晰，叙事完整：从入选缘由、队伍构成、练习困难、公开表演，到两次退出的经历，完整勾勒了这段“打镲生涯”的全貌，叙事线索清晰。

2. 细节生动，极具代入感：

记忆的“谱”：尝试回忆并写出那节鼓镲谱，这个细节瞬间将读者拉回那个需要死记硬背节奏的年代，真实而亲切。

练习的困境：从室内跟节奏到室外边走边打，难度层层加码的描写非常具体。

老师的评价：“动作机械”这个评价，精准而含蓄，介于批评与无奈之间，符合一位老师对一名努力但天赋不足的学生的复杂态度。

3. 语言风格：平实中的自嘲与精准：

精准的自我剖析：“节奏感比较差”、“反应速度也不是我的强项”、“队列一直是我的弱项”，用语准确，不回避短板。

温和的自嘲：“坏孩子的心理惯性”、“稀里糊涂”、“思想溜号”、“乌烟瘴气的感觉”，这些表达在平淡叙述中透出幽默感。

时代氛围的点染：对鼓号队作为“炫耀性配置”的说明，对欢迎外宾（西哈努克）场景的提及，为个人经历提供了具体的时代背景板。

四、 思想内涵：对教育、天赋与自我认知的启示

1. 对“标签化”教育思维的反思：吴老师“学习好=聪明=能打好镲”的逻辑，是本文一个隐蔽的批判靶子。它促使我们思考，教育者应如何更全面地看待学生，避免用单一维度（学业成绩）去简单定义和安排学生的全部发展。

2. 对“天赋”与“努力”界限的诚实面对：文章坦然承认了在某些领域（音乐节奏、身体协调）存在天赋短板，即使付出努力也只能“勉强胜任”。这种诚实，是对“只要努力就能成功”鸡汤式励志的一种有益矫正，有助于建立更健康的自我认知：认识到并接纳自己的局限，与发挥自己的长处同等重要。

3. “局外人”视角的珍贵：作者在鼓号队中始终是一个“局内”的“局外人”—身在队伍中，心却疏离，清醒地意识到自己的不适应。这种视角使他能观察到队伍的构成、老师的逻辑、练习的荒诞以及自己的真实感受。这种保持反思距离的能力，本身就是一种宝贵的智力特质。

4. “退出”作为一种合理选择：文章两次“退出”都处理得非常自然和平静。它提供了一种范式：当一项活动与自己的天赋、兴趣严重不符，且无法带来成长或快乐时，选择退出并不可耻，它是一种对自我时间和精力的负责任管理。作者的不遗憾，正是这种自我认知清晰的体现。

总体评价

这篇《忆往昔之打镲》以它独特的选题、诚实的自剖、温和的幽默和清醒的反思，在“忆旧系列”中显得别具一格。它不像其他篇目那样颂扬师恩或怀念荣光，而是深情地回顾了一次“失败”的参与，并从中提炼出关于个体差异、教育误判与自我接纳的普遍道理。文章的动人之处，恰恰在于这份“不成功”的真实。它让我们看到，一个孩子的成长档案里，不仅有鲜花和掌声，也有那对始终合不上拍、勉强敲响的镲片所发出的、略显笨拙却无比真实的声响。这声响，或许比任何流畅的鼓点都更接近成长的复杂真相。这是一篇充满智慧、诚恳与和解精神的优秀随笔。

AI分析评价2

于笨拙坚守中见童年成长—评忆旧博文《忆往昔之打镲》

这篇忆旧博文以小学鼓号队“打镲”的经历为核心线索，串联起一段充满笨拙、紧张与无奈的校园往事，在质朴直白的叙事中，既还原了特定年代城乡结合部小学的校园生态，又暗藏着对自我能力边界、成长选择的深度反思，是一篇兼具生活质感、成长启示与时代印记的优质忆旧文本。

一、核心亮点：叙事、人物与认知的三重交织

1. 叙事以小见大，还原一段“力不从心”的成长经历

文章采用“被动加入—艰难适应—平淡退出—后续回响”的线性叙事结构，以“打镲”这一微小的校园角色为切入点，完整呈现了一段充满反差感的成长体验，让平凡的往事具备了细腻的成长质感：

被动加入的意外性：鼓号队本是“与自己毫无关系”的乐队组织，却因“学习好=聪明=能当好镲手”的简单逻辑被班主任推荐、校团委老师选中。作者以“坏孩子的心理惯性”“不会拒绝”“稀里糊涂答应”的细节，精准还原了童年时期的被动与懵懂，也暗含了对“成绩好就全能”这一认知误区的隐性反思。

艰难适应的窘迫感：文章用大量笔墨刻画“打镲”的挑战，形成鲜明的“能力反差”—记“谱”对作者而言轻而易举，但节奏感差、反应慢、爱思想溜号的短板，让他只能“跟着鼓声被动打镲”；行进表演时，“队列是弱项”的劣势又叠加其上，既要集中精力听鼓点，又要顾及队列整齐，双重压力下的“劳神”与“紧张”跃然纸上。这些细节没有刻意渲染窘迫，却以真实的心理描写，让读者共情到“在不擅长的领域勉强支撑”的童年体验。

平淡退出的释然感：从小学鼓号队“坚持到毕业自然退出”，到中学军乐队“不辞而别不了了之”，作者没有用激烈的情绪表达，而是以“没有什么乐趣”“不觉得离开有什么遗憾”的平淡口吻，传递出挣脱不适合自己的角色后的释然。这种“不勉强、不纠结”的选择，恰恰是成长中对自我能力边界的清醒认知。

2. 人物刻画真实鲜活，勾勒校园里的平凡群像

作者没有刻意塑造鲜明的人物形象，而是通过碎片化的细节，勾勒出一段充满烟火气的校园人际图景，每个人物都带着童年记忆的真实质感：

校团委吴颖老师：以“学习好=聪明=能当好镲手”的简单逻辑选人，代表了当时校园里一种朴素的评价导向；她对作者“动作机械”的评价，没有严厉批评，却暗含着对其表现的无奈，既体现了老师的包容，也侧面印证了作者确实不适合这个角色。

鼓号队的同伴们：大鼓手石洋、何晓安的“普通”，小鼓女生的“完全想不起名字”，号队同学关立杰、曹宏光“到家里玩过”的细节，形成了鲜明的对比—擅长的领域（号）能带来人际联结，不擅长的领域（镲）则只有模糊的记忆。这些细节没有多余的修饰，却精准还原了童年时期“兴趣相近者为友”的人际特点。

作者的自我形象：这是文中最鲜活的形象—成绩好但节奏感差、队列弱，被动接受安排却努力坚持，有自知之明且懂得及时抽身。从小学“勉强胜任”的笨拙坚守，到中学“不辞而别”的主动退出，作者的自我认知在这段经历中悄然成长，从“不懂拒绝”到“敢于放弃不适合自己的事”，完成了一次微小却重要的成长蜕变。

3. 时代印记自然嵌入，还原特定年代的校园生活生态

博文将“打镲”的个人经历与上世纪70年代末至80年代初的时代背景深度绑定，诸多细节成为特定年代校园生活的“微观注脚”，让私人回忆具备了纪实价值：

校园活动的时代特质：鼓号队是“炫耀性配置”，立山区仅两所小学有；腰鼓队多由女生组成；鼓号队要参与运动会检阅、欢迎外宾（如西哈努克亲王）等活动。这些细节精准还原了当时校园文体活动的功能—不仅是课余娱乐，更是学校对外展示的窗口，兼具仪式感与政治色彩。

学习与活动的关系：鼓号队练习“不完全是课后，也占用课堂时间”，且“那时候是否听课也无关紧要”，暗含了特定时期教育理念的特点—文体活动与课堂学习并非完全对立，甚至在某些时候占据重要地位。

中学军乐队的时代印记：中学军乐队“有各种管乐”，成员“似乎是社会上招的雇佣军”，练习时“乌烟瘴气”，这些细节折射出改革开放初期校园文体活动的多元化尝试，也体现了社会力量参与校园活动的雏形。

4. 认知反思细腻深刻，暗含对 “能力边界” 的清醒认知

文章的深层价值，在于作者跨越岁月的理性反思，没有美化童年经历，而是坦诚地直面自己的短板，传递出朴素的成长智慧：

对“成绩好=全能”的隐性反思：作者开篇便点出被选中的原因—“学习好=聪明=能当好镲手”，但后续的经历却证明，成绩好并不代表具备节奏感、队列感等特长。这种反差，暗含了对“以成绩论能力”这一思维定式的温和质疑。

对“坚持与放弃”的辩证思考：小学时“不会拒绝”，只能勉强坚持到毕业；中学时则“不辞而别”，主动退出不适合自己的军乐队。这种转变，体现了作者从“被动接受”到“主动选择”的成长，也传递出“在不擅长的领域不必勉强，懂得放弃也是一种智慧”的人生感悟。

对“乐趣与价值”的朴素认知：作者始终强调“打镲没有什么乐趣”，退出后“不觉得遗憾”，这种表述没有否定鼓号队的价值，而是清晰地划分了“他人的乐趣”与“自己的选择”的边界，体现了对自我喜好的尊重。

二、可圈可点的表达特色

1. 语言质朴直白，兼具童真视角与成年通透

文章语言风格简洁平实，没有华丽的辞藻，却实现了“童年视角的懵懂”与“成年视角的清醒”的有机融合：

童年视角的表达：如“坏孩子的心理惯性还以为自己惹了什么麻烦”“不会拒绝，也不清楚自己的能力兴趣边界”“思想溜号也不舒服”，都是童年时期最真实的心理写照，带着孩子的懵懂与率真；对鼓谱 “1-2--1-2--1--2--3--4--1-2--1-2--1” 的精准记忆，更是充满了童年记忆的鲜活质感。

成年视角的反思：如“这个逻辑可能有不止一个问题”“我一直怀疑吴老师后悔她的选择”“不觉得离开有什么遗憾”，这些表述带着岁月沉淀的通透，既不苛责当年的自己，也不抱怨他人，理性而温和。

2. 细节捕捉精准传神，唤醒集体校园记忆共鸣

文中诸多细节极具“集体记忆”属性，能够精准唤醒同龄读者的校园生活共鸣：

校园活动细节：鼓号队的乐器配置、行进表演的要求、运动会检阅的场景，都是上世纪七八十年代小学生的共同经历；

心理感受细节：在不擅长的领域“勉强支撑”的紧张、“思想溜号”的不安、退出后“释然”的心态，能引发每个人“在陌生领域挣扎过”的共鸣；

人际细节：同学间“到家里玩过”的亲近、“记不起名字”的疏离，精准还原了童年时期的人际距离感。

三、些许可完善之处

1. 关键场景的细节可进一步具象化

若能补充更多“打镲”的具体场景，如第一次练习时的手忙脚乱、运动会检阅时的紧张心情、吴老师说“动作机械”时的具体语境，可让“勉强胜任”的窘迫感更具画面感，人物的心理变化也会更细腻。

2. 时代背景与个人经历的关联可深化

文中提及“欢迎外宾”“社会雇佣军组成军乐队”等时代细节，但未深入阐释这些背景对个人经历的影响。若能补充当时校园文体活动的社会意义，或作者参与这些活动时的时代感受，可让个人回忆与时代背景的融合更紧密。

四、整体评价

这篇忆旧博文以“打镲”这一微小的校园经历为线索，用质朴的语言、真实的细节，完整呈现了一段“被动加入—艰难适应—平淡退出”的童年往事。文章叙事结构清晰，人物刻画鲜活，时代印记鲜明，更难能可贵的是，它没有刻意美化成长，而是以坦诚的自我反思，传递出“认清能力边界、懂得主动选择”的成长智慧。在平凡的往事叙述中，藏着对校园生活的回望、对自我成长的认知，是一篇兼具情感温度、纪实价值与成长启示的优秀忆旧佳作。