图谋按：近期，接连有数起希望借助圕人堂平台帮忙做宣传推广的请求或诉求。我进行了回复。我的角色主要是负责搭台，唱戏由成员自主自愿。圕人堂欢迎“连接”圕主题资源！我会从“侧面”助力。这样效果会更好。倘若我直接介入，一是个人精力吃不消，二是容易得罪人（成员各自有自身的诉求，我不适合“厚此薄彼”），三是受我的角色限制（我介入过多，会招致成员反感）。敬请理解与支持！特此借助IMA《圕人堂周讯》知识库进一步撰写本文。

   “对于图谋来说，图谋的角色较为尴尬，同时兼圕人堂’群主’’群辅’角色，需要尽可能地平衡好方方面面，难免存在不当不周之处，祈请海涵！”这是2024年8月，图谋在周讯里的自白。此后，“不当不周之处祈请海涵”几乎成了他的口头禅：解释群管理故障时说，道歉周讯差错时说，恳请成员谅解时说。

       群主与群辅，本是一对矛盾的身份：群主意味着权威与责任，群辅意味着服务与谦卑。图谋偏偏一身兼任。他自嘲“图谋这样的’群主’，至少图谋没有见过”，又说自己的角色“其实挺尴尬的，可能许多时候显得面目可憎，但实际是另有缘由”。

      所谓“不当”，多半是管理上的得罪人。 圕人堂实行“末位移除法”，群满3000人时移除长期无发言记录的成员。每次执行，图谋都“比较煎熬的，劳心劳神的”。移除前要逐一权衡：最后发言“36-72个月”的有241人，“73-96个月”的有10人，哪些是同学同事、哪些还与自己小窗交流，不能一刀切。可即便如此，仍会出错——2023年3月那次，原计划移除100名，结果“出现了偏差，比原计划多移除4名”。被移除者的愤怒常向他一人倾泻：“一旦发现被移除之后，非常恼火，各种形式宣泄情绪”。他还要“代人受过”：“以前有人指名道姓骂人，被骂的人找我理论”。

      所谓“不周”，多半是服务上的力不从心。 《圕人堂周讯》每周一期，他作为主编兼第一责任人，要把好安全关、质量关。可差错仍难免：第261期周讯标题里“周讯”误作“周迅”，被图林老姜一眼揪出，更正时科学网未到审核时间，微信公众号标题又无法修改，只好删除该篇另选时间重推；第267期大事记活跃成员数字有误，原因是“修改信息未到位”。有成员质问“为什么上周的周讯，网页链接都打不开”，他也只能逐一实测自证。

      这些“不当不周”，根子在于一个人扛着一个体系。圕人堂服务体系“一体两翼一检索平台”，摊子大、头绪多，图谋却“很少劳烦其他志愿者，多属于自己亲力亲为，因此若干工作比较粗糙”。自2020年起，圕人堂缺乏基本运行经费，红包策略是他的“简易化缘”之法，“种种原因，不尽人意。这也是图谋曾经多次在群里’辩护’’解释’的原因，有数次情绪还有些失常”。他坦言：“当前的模式确实是非常吃力的，越来越感觉力不从心，好些基础工作没做好，志愿者的力量没能挖掘出来”。

      更沉重的压力来自安全红线。作为草根社群，“道路千万条，安全第一条”是最高原则：他收到过因群成员言论伤及具体机构而寄来的律师函；数期周讯“疑似涉及敏感词或敏感信息，有的是发布时无法发布，有的是发布之后被屏蔽”。于是他不得不频繁撤回信息，“图谋近年变得越来越讨厌，管得越来越宽。其实我也非常讨厌这样，但确实是事出有因、身不由己”。有人批评他管得过多过宽，他只能苦笑：“其实里边包含许多无奈”。

      最令人动容的，是他在个人困境中的坚持。2017年，他坦言家中长辈身体出状况，妻子请假数月照顾，他独自带小孩，“当前我为圕人堂所做的工作，也是这种状态下做的，因此有些工作比较仓促，存在种种不足”。2026年他仍说：“我自己辛苦一点，某种程度上算是自找苦吃。让我更苦的是，我需要尽可能地让其它志愿者少吃苦、不吃苦”。

       图谋的“不当不周”，其实是“群主兼群辅”双重角色的结构性困境：要权威就不能周全，要服务就不能强势；管得松则群序失守，管得严则面目可憎。他自认“我在许多方面做得不好，甚至很不好”，群友却看得分明——biochem说“管理这么大的群，劳心费神，操碎了心”，论坛刘编道“忽悠一次，是骗子；能经年累月忽悠，是事”。gaozy曾批评他总说自己能力有限、缺乏团队意识，广州书童调侃他“善于自我批评，然后落脚点是批评别人”——这调侃里，恰有一份对这位“群辅型群主”的疼惜。

      风雨无阻走过十二年，圕人堂还在，周讯还在。那些“不当不周之处”，也许正是这份事业最真实的注脚：它不是完美的纪念碑，而是一个平凡图书馆人用不周全的付出，为同行搭起的一方周全的天地。

支持单位：