2025年，笔者对图书馆人力资源招聘有所关注，有所思考，稍事梳理。

       某高校（A）图书馆同行提问：“我们明年上半年再退休1人后，仅剩8人，我现在正在报进人计划，竟然一时找不准进人方向，大家帮我出出主意。我也很困惑，来到图书馆，能给他什么岗，能干点儿啥，是做具体工作，还是搞研究提供学科服务？” 当前许多馆面临相似的困境。各家有各家的“苦”。学校层面有学校层面的考量，图书馆属于较为边缘的部门，图书馆的诉求需要较为充分地适配才可能拥有更高的满足率。招什么人，提供什么样的待遇，是否能让人有些念想（包括职业发展空间等）？近几年，好些图书馆（高校馆、公共馆）在招各种层次的工作人员，有些层次比较好办，有些层次真不好办。比如有的馆说招博士，但给的待遇完全没有吸引力，大概率是招不到的。不管是男的、女的、老的、少的，能够真正在图书馆做点事的，这就算比较“好的”。有的是帮学校解决包袱的，进图书馆之后，得养着、供着的，这就得谨慎点。双向选择。大家好才是真的好。

      某211高校(B)同行分享的见解：“博士来图书馆，个人觉得意义不是特别大。 图书馆毕竟还是应用、服务为主。硕士基本够用了。但是博士有几个点缀，当然更好。   对于已经有 信息资源管理一级学科的高校，既然有学院派搞研究了，没有必要图书馆再大肆引进博士，来搞学术研究，最多就是为了匹配学校的层次，进一部分博士，从工作业务的角度，博士引领作用没有那么大。  没有这个信管学科的小学校，本身图书馆基础服务为主，都没有做到尽善尽美，对图情理论研究的需要 就更加不迫切。其实年轻毕业生，也可以去企业，学校的吸引力性价比没有以前那么高了。“ 从用人的角度，确实是硕士够用。学校层面有学校层面的考量，博士比的问题。专任教师口，我们学校的博士比已经是52%。书馆其实安排引进人才配偶也挺好的。我们学校也设门槛了。以前是硕士以上学位可以安排，现在不可以。上半年来我们这边面试的，有两位希望解决配偶问题（一名是图书馆学硕士，一名是其他专业的博士），学校答复说不可以。是较为优秀的博士及其他属于引进人才范畴的配偶。当前的尴尬处境，一定程度上与图书馆方面话语权太弱有关。硕士进学校给编制的，非常少。现在给非在编岗位都很难。当前的矛盾是年轻毕业生想进也进不了。信息资源管理的图书馆学、情报学学术硕士招生数一年比一年少，倒是“图情专硕”扩张的速度很快。另一方面，高校图书馆（及公共馆）确实不同程度“缺人”。

      某211高校(C)图书馆招聘，博士校聘就是人事代理，其实收入没啥区别，副高后进编。不给编估计也不大好招。求职者能够接受就好。这方面，各家的政策不一，且存在不确定性。

      某高校（D）图书馆，在编的只有29人。三个校区，人数多的时候110多人（87在编）。今年学校说给两个进博士指标（有编制），上半年面试了10人，目前为止没有签约的。地缘上处于劣势，加上职业发展空间亦受限，通常只是作为“练手“。进一步了解了其中两位求职者的去向。一位去了安徽一所高校做老师，一位去了深圳图书馆。当前这种环境，博士进来，日子也真不好过。职业发展空间受限。图书馆希望进几个能干活的硕士，但学校不松口。教师口的博士比超过50%。

       近年，总体来说，公共馆的氛围要比高校图书馆的氛围好得多。或者说公共图书馆事业发展得更好。某省级公共图书馆，2025年在编400人，非在编100人。在编编制压缩数十个。好些公共馆在编人员缩了不少，各种形式的非在编多一些。还有一些馆是大批使用“志愿者”。

      这些细碎的困惑与博弈，终究指向 “需求适配” 的核心命题。图书馆的招聘困局，从来不是 “缺人” 那么简单 —— 是学校博士比要求与实务需求的错位，是编制收紧与职业吸引力的失衡，更是服务定位模糊下的方向迷失。破局或许始于精准：不必盲目追逐博士点缀，硕士足矣的实务岗当大胆放权；对古籍数字化等特殊领域，可参照差异化岗位政策突破限制。更需争取政策弹性：在待遇与发展空间上给出 “念想”，让人才愿来；在编制与配偶安置上争取支持，让人才留得住。招聘的本质，从来不是完成指标，而是为服务找对人。当图书馆能清晰锚定岗位价值，学校能给予适配的政策空间，方能让 “能做事的人” 各得其所，在数智时代的转型中筑牢人力根基。