当前学术期刊的运营模式变得越来越不可持续。笔者虽不是出版业从业人员，但作为科研工作者也需要经常与期刊打交道，不妨谈谈个人感受。早期出版社创办和运营期刊，主要目的是为了盈利并传播科学知识。出版社可通过期刊订阅、数据库、广告等方式获得收入，尤其是在纸质期刊盛行的年代。后来随着互联网的普及，纸质期刊逐渐退出历史舞台，广大科研人员逐渐习惯在网络终端查阅期刊文献。特别是近年来开放获取OA模式期刊的兴起，对学术期刊的运行和盈利模式提出了新的挑战。不可否认，OA模式使得广大公众可以零门槛地参与分享最新的科学进展、对于科学的传播和普及起到了积极的作用。然而，高额的OA出版费用则转嫁到了作者身上，一篇学术论文动则几万元的出版费用无疑让普通的知识创造者，即一线科研人员，难以承受。

不可持续的主要原因是这个过程的价值创造与分配关系较为畸形。众所周知，学术期刊出版的主要内容是论文。作为承载了科学技术最新发现和进展的论文，其创造者是作者，资金提供者是各级财政和研发单位，出版社几乎不会为学术期刊的作者提供稿费和研发经费。出版过程最重要的步骤是论文的评价，这几乎完全依赖广大科研人员的免费劳动，也称同行评议。所以，纵观整个出版过程，出版社的作用主要是雇佣编辑对投过来的论文进行了筛选，接受论文后对其进行了编排和展现，所产生的附加价值较为有限。然而，整个出版过程的收益则基本被期刊出版社及其关联商（如数据库运行商）收入囊中。显然，这样的价值分配体系是否公允大家自有公论。目前这种出版模式尚能苟延的原因无外乎是当前学术评价导向导致的论文出版供需失衡。

那么，我们不妨设想一下未来较为合理的科学技术传播方式。笔者认为可在目前免费的预印本的基础上加以改进来实现，可以较好地传播科学知识并控制相关成本。因为作者可以免费自由上传论文到预印本服务器，并对广大公众免费开放，现在预印本如雨后春笋般出现，较为出名的有arXiv、bioRxiv等，在物理、生物等领域接受度较高。预印本和期刊最大的不同是没有经过严格的同行评议，存在错误和问题的几率大于正式出版的论文。如何克服这个缺陷则是预印本未来发展的重要议题。这可以通过开放评论的方式引入同行评议。首先，对于每位学者每年能上传的预印本的数量进行限制，促进其重视并对上传工作进行自我筛选；对于提供了高质量同行评议的学者，应予以额外的出版数量奖励，或可提供highlight服务等予以激励，并鼓励公开评议；预印本服务商应允许作者根据评议对论文进行多次修正。对于传统期刊，则应转为以editorial为主的评述性期刊，主要根据预印本来摘选、评论符合期刊方向和口味的新发现和新进展，其盈利应建立在高质量的评述和学术界认可并订阅的基础上。对于科研人员的学术评价，则应根据研究内容本身的创新性、重要性来进行，辅以公开的预印本同行评议和传统期刊的editorial。

如此，科学技术传播则可以以较低的成本高效进行，产生的费用主要为预印本服务器运行成本，相信这可以通过财政资助轻松解决，而知识的发现者和利用者都可以免费使用。传统的期刊出版业则应大瘦身、转型为摘选、评述性期刊，并获得与之相称的商业回报。广大科研人员则可以迅速发表重要工作，摆脱耗时耗力的投稿过程、回归学术研究和知识发现的本身。