最近网传一些单位对论文有新的规定，只认第一位一作与最后一位通讯作者，两方面的意见都很激烈。我不赞成为了晋升职称无端增加一作与通讯作者，但是对一作与通讯作者采取一刀切，只会使原本脆弱的国内合作更加岌岌可危。记得2003年3月28日下午遗传所的中国科学院重点实验室与中国水稻所的农业部重点实验室为晋升国家重点实验室同时在北京进行答辩。水稻所孙宗修被安排在遗传所李家洋之后答辩，我们强调水稻生物学实验室的定位是应用基础研究：根据21世纪水稻生产发展的趋势和国家需求，研究其中的重大科学问题，开展知识创新；依托生命科学的最新理论成果，进行技术创新和实用化研究，使之转化为水稻的现实生产力。研究以水稻资源学研究和分子育种为重点，为稻作科技发展提供先进的资源平台、技术平台和理论平台。在提问环节，专家提出，刚才遗传所的标志性成果是2003刚发表在Nature上的单蘖基因MOC1，你们也说这是水稻所的标志性成果，你们的贡献在哪里？（单蘖基因是中国首次在世界上克隆具有本国知识产权和应用前景的主要农作物农艺性状的功能基因，也是我国动植物功能基因研究成果第一次在国际高水平杂志上发表的成果。因此受到广泛关注）我回答：如果没有李家洋高超的分子生物学研究就没有这篇论文，如果没有钱前扎实的经典遗传学理论也没有这篇论文，最重要的是如果没有李家洋与钱前的精诚合作，中国就不可能在Nature发表这篇论文。利用这一机会，我再次对只看第一作者，第一完成单位的考核方法表示了不同观点，强调这不符合重点实验室“开放、联合、流动、竞争”的方针，我们合作的目的是在国际上争取科技领先地位，而不要热衷于论文成果排名的你先我后，将合作变成一锤子买卖。最后我们两家实验室都晋升为国家重点实验室，李家洋与钱前也继续进行深入而卓有成效的合作，并先后当选为中国科学院院士。在科技迅猛发展的时代，我们更需要不同领域，不同学科甚至不同方向的学者精诚合作，希望各级管理部门为科研人员营造良好的合作环境，不要再简单的根据排名论高下。

支持单位：