9月8日，35人遇难，44人生死未卜，又一起矿难，但可能已经不足以引起国人的震惊！按最悲观的角度考虑这次事故的死亡人数可能会是79条人命，按照每家3口人，父母及岳父母4口人计算，（3+4-1）×79=474人，直接将有近500人悲痛欲绝。减去1人是因为故去的人已不会再悲痛。党中央国务院高度重视此次事故，派国务院副总理前往现场处理。

从目前有关媒体的报道而言，个人提出以下几点见解：

（1）   应对于煤矿主给予严惩，特别是实际投资人，不但要追究其民事责任，更应追究其刑事责任，可以参照环境事故处理中的危害公共安全罪对煤矿主进行处罚。如果按照“重大责任事故罪”进行处罚太过于轻了。同时，如果有力量的律师介入其中，协助受害家属进行索赔那更好了。按照媒体报道“从目前掌握的情况来看，初步分析可以确定，平顶山新华四矿在停产整顿期间，未经批准，违法违规生产造成了这起特别重大安全生产事故。”，这表明企业主是在明知违法的情况下允许工人下井操作。

（2）对于“驻矿监督人员”要明确其应该承担的责任。“平顶山市新华区政府在这个矿上还专门派了3名驻矿干部驻矿监管，每次只允许矿上派5名工作人员下井进行通风、排水等。事故发生前，该矿共派了93人下井非法开采。记者在现场看到，新华四矿的矿井周围原煤堆积如山。”既然记者现场都可以看到原煤堆积如山，那驻矿干部为什么没有看到？如果这些原煤是以前堆积的，则与监管人员无关；如果是停工后堆积的，则要明确监管人员是否制止了，是否向相关机构反应了其情况，要以责定罪。

（3）不应对主管安全的副区长、煤炭局干部进行处理。从有关报道看政府已经派人前往该矿进行监管（“平顶山市新华区政府在这个矿上还专门派了3名驻矿干部驻矿监管”），这样的做法表明，主管副区长是很好的履行了本职工作。如果其不存在违法乱纪的行为的话，不应该进行处理。从媒体报道看“经河南省平顶山市委常委会８日下午研究，提出了对新华四矿瓦斯爆炸事故有关责任人的初步处理意见。建议按程序免去新华区主管安全的副区长齐同燕，市煤炭局党组成员、副县级干部张西志的职务”，对人员的泛化处理，不利于问题的解决，只会伤害工作干部的积极性。当然，如果是干部自己从道德责任出发，引咎辞职则另当别论。

（4）不应该全市157个矿井全部停产整顿。这是典型的临时抱佛脚行为。

①              这其中可能存在一个悖论，是不是这些煤矿都存在问题，如果不存在问题，为什么要停产整顿；如果存在问题，那以前为什么没有停产整顿。

②              这是一种社会资源的极大浪费。全部一律停产行为是临时规定，是用巨大的社会成本来承担官员的个人成本。由于政府对基础管理工作不到位，对所有矿井的一味关停，必然带来巨大的经济损失（可能会影响到很多家庭的收入），对企业和社会来说是负向收入；而对于官员来说是正向收入则避免了再次发生事故，减低了其个人成本。而企业作为弱势一方不得不听从政府的要求。

③              极大的打击了企业搞好安全的积极性和主动性。举例，某一地区共有A、B、C共3个煤矿，A矿按照相关法律法规的要求，积极加大安全投入，提高安全管理水平，增加了企业的成本；B矿对法律法规不够重视，投入较少，但仍然可以维持生产；而C矿根本无视法律，违法生产。此时，B矿的成本低于A矿，收益较大，但A矿从保护职工安全健康、遵循国家法规的角度考虑，接受了这样的差异，并保持了搞好安全的积极性和主动性。有一天，C矿发生重大事故，而政府下令区域内的所有煤矿一律停产整顿，这样的情况下A和B的代价完全一致，停产若干天，财产损失严重。从追逐利润的角度考虑，A矿极有可能下次不会搞好安全的积极性，形成恶心循环；因为在他看来投入与不投入得到的待遇是一样的，但其付出的成本更好，不利于竞争。相反，如果使分别对待，A矿继续生产，B矿停产整顿，则A矿看到了自己的安全投入得到了政府的肯定，并带来了实实在在的利润（可以在B矿停产时多生产），则其可能会更加注重安全投入，形成良性循环。这样示范效应是巨大的，这可能考虑的是政府的管理智慧。要解决这样的问题，加强基础工作，对企业进行分类分级监管是解决之道。这在管理学上有理论支持的。

让我们为死去的工人默哀！！！希望每一次流血都能给我们带来警示。