“逆主流思考”不仅是单纯的思维形式问题，其实质是符合唯物辩证法的科学观，结合下面谈到的几个方面我们不难理解，其中包含了如下内涵：

1 发展的观点：事实上“研究主流”的技术路线一定具有某种优点，从而引起更多人的注意和研究，待到发展到一定程度，其缺点或是暂时的难以逾越的障碍可能逐步凸显，必须注意。

2. 全面的观点：任何一条路线都有可能有其优劣之处，全面分析并比较在任何发展阶段都是需要的，而不应仅仅看“文献的大流”如何说。

3.科学的观点：多数论文在其引言部分往往是首先通过引用文献对本工作意义加以肯定，通常是伴随对不同路线的否定和批评，而很少的科学的思维。虽然其研究结果一般而言可以参考，但随大流的技术路线不全面、不科学的阐述却不自觉造成误导。

4.系统的观点：燃料电池，从多种材料到多步骤制造工程、从电池构型到发电系统涉及多方面的学科和技术，是个系统的工程。基础研究工作往往着眼于一点，工作周期长，论文发表周期更长，通过论文报道把握研究方向，往往会得不偿失。