作为评奖专家，再次参加了某国际专业学会的冠名奖的评审。

该奖的规则是，被提名者可以在“奖池”中留3年，而评奖嘉宾任期只有2年（大约每年换掉一半人）。因此被提名者即使在评奖委员会中有“敌人”，也不会连续3年都那么倒霉。

评奖是残酷的。候选人数仍然是9人，去年的名单中有3人已被淘汰。新进入的3人也都很出色。但只能从9人中选出1人。所以多数人必然只能是陪跑。

评选规则仍然是排名。各评委分别给每个人评分（排名）。谁得的平均分最少（排名最靠前），谁得奖。

第一次评奖的时候，最终得奖的，竟然没有评委给他1分（排名第一）。见本人博文 http://blog.sciencenet.cn/blog-73961-1012975.html  。

     排名出来后，有人给委员会主席写信，说第2名第3名也非常优秀，评分接近，为什么不能同时给3个人奖，诺奖还给3人呢。主席回信说，本大奖规则只给1人；诺奖给3个人，这3个人都是一个主题；而我们这3个人，研究方向不一样，也不能同时给。

再次参加评奖，看到那几个已经是最后一次机会的人（已经在奖池三年，这次不得奖明年就被淘汰），不禁动了恻隐之心。可是没办法，排名第1的只能有1个。在排名时，不是只排出第1就行了，你排的第2、第3名和以后的名次，也都在总平均分中起作用。你还要给每个人写一个200字的评论。不好好读材料，是很难写出中肯的评审意见的。

提交了分数后，心中仍然充满了遗憾。那些被提名的候选人，都非常非常优秀，有好几个还是诺奖得主提名。可是就像基金委转发的拒绝信一样，评奖只能是“优中选优”。国际奖很多，希望那些落选者继续申请其他奖。