||
作为评奖专家,再次参加了某国际专业学会的冠名奖的评审。
该奖的规则是,被提名者可以在“奖池”中留3年,而评奖嘉宾任期只有2年(大约每年换掉一半人)。因此被提名者即使在评奖委员会中有“敌人”,也不会连续3年都那么倒霉。
评奖是残酷的。候选人数仍然是9人,去年的名单中有3人已被淘汰。新进入的3人也都很出色。但只能从9人中选出1人。所以多数人必然只能是陪跑。
评选规则仍然是排名。各评委分别给每个人评分(排名)。谁得的平均分最少(排名最靠前),谁得奖。
第一次评奖的时候,最终得奖的,竟然没有评委给他1分(排名第一)。见本人博文 http://blog.sciencenet.cn/blog-73961-1012975.html 。
排名出来后,有人给委员会主席写信,说第2名第3名也非常优秀,评分接近,为什么不能同时给3个人奖,诺奖还给3人呢。主席回信说,本大奖规则只给1人;诺奖给3个人,这3个人都是一个主题;而我们这3个人,研究方向不一样,也不能同时给。
再次参加评奖,看到那几个已经是最后一次机会的人(已经在奖池三年,这次不得奖明年就被淘汰),不禁动了恻隐之心。可是没办法,排名第1的只能有1个。在排名时,不是只排出第1就行了,你排的第2、第3名和以后的名次,也都在总平均分中起作用。你还要给每个人写一个200字的评论。不好好读材料,是很难写出中肯的评审意见的。
提交了分数后,心中仍然充满了遗憾。那些被提名的候选人,都非常非常优秀,有好几个还是诺奖得主提名。可是就像基金委转发的拒绝信一样,评奖只能是“优中选优”。国际奖很多,希望那些落选者继续申请其他奖。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-1 21:24
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社