ahauwangrui的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/ahauwangrui

博文

探索421模式,实施357机制—对科学基金的建议

已有 2443 次阅读 2013-4-18 01:12 |系统分类:观点评述|关键词:基金,的| 基金

原浙江大学校长杨卫院士执掌基金委以来,提出科学基金“渊源远愿”的定位,让我们对科学基金的管理创新有了更多的期待。闲话少说,开门见山。

结合两个规律:

科学基金的制度设计要充分结合两个规律,一是基础研究的规律;二是人才成长的规律。虽然目前的人才资助模式与项目资助模式的布局较好地综合了这两个规律,但可以进一步完善。如青年基金支持35岁以下男性和40岁以下女性的政策可以改进。从创新活动成果产出规律看,37(38)岁以下是人才成长的一个阶段,37(38)-47(48)是一个阶段,47(48)以上又是一个阶段。

设立3类项目:

可考虑将青年基金与面上项目合并,设立自由探索1类项目、2类项目和3类项目。1类项目支持37(38)岁以下的年轻人做自由探索,男女都一样,在科学面前没有性别。通过1类项目的培育,设立2类项目遴选出适合做基础研究的37(38)-47(48)中年科学家稳定资助。对于产出创新成果的47(48)以上科学家,设立3类项目锦上添花。

探索资助421模式:

对于1类项目的资助率可提高到40%,对于年轻人“撒胡椒面”并不过分,杰出科学家产出重大成果的年龄基本上都在35岁以下。2类项目的资助率维持20%左右,基本上与目前的面上项目资助率持平。3类项目的资助率降低到10%,这点不用解释。1类项目的资助强度提高到30万左右,2类项目与3类项目保持80万不变。

实施评审357机制:

去年,我曾提出过一种独立式连续评审方法,即单独评价项目的创新性,这是在项目数量持续增长情况下的一种制度性帕累托改进。今年基金委改进了申请政策,面上项目连续两年不中暂停一年,对于控制面上项目申请数量起到了良好的作用。项目申请量下来之后,提高评审的科学性就有了空间。我认为,1类项目的评审保持3个专家,2类项目的评审增至5个专家,3类项目的评审5-7个专家较为合理。同行评议的结果严格按照量化的分值排序,上会项目的比例控制在110%之内,如有可能,可进一步考虑取消会议评审。



http://blog.sciencenet.cn/blog-635593-681250.html

上一篇:如何撰写基础研究项目申请书
下一篇:[转载]“毛坦”神话

2 曹聪 胡业生

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-11-15 18:00

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部