粗黑字体的告示与“干下去”

院子门口有一块张贴通知的板子，也时常有讣告贴出来，看到那些只有五六十岁的中年知识分子不幸去世的消息，所有的人都会感到惋惜。

现在，大家都在关心我国科学技术和教育事业的发展，中年知识分子应当是科教事业发展的主力，只有健康的身体才能够更好地胜任发展科学和教育事业的重任，可是如今许多知识分子的健康却是令人担心的。

他们的健康问题，很大程度上来源于不健康的生活方式。不健康的生活方式有许多种，其中很重要的一种就是过量饮酒。

我知道的好些中青年俊杰，能够发表很多论文，不少论文发表在影响因子很高的刊物之上。他们也都有很多科研项目，分别得到有关部门的支持，能够支配很多的科研费用。他们平时也确实非常用功，每天都在业务上花费很大的精力。除此之外，他们中的许多人还有一个共同的特点，那就是饮酒的海量。

大家都会注意到，每次开各种业务会议，晚上吃饭，总有一些中青年俊杰 ，在一起聚餐，虽然没有多少山珍海味，但是，酒实在不会少。在觥筹交错的喧哗声中，或者互表对于对方研究课题的爱慕和支持，或者表示对于某些现象的共同愤怒谴责。虽然喝得都脸红耳赤，但是一般还不会说错话。大多数情况下，都还是相互和和气气的。

有时候，一桌人散了之后，还有两三位、三五位好友，到外面排挡继续欢饮，直到尽欢。当然，第二天相互吐苦经，说头疼的、说昨晚事情都忘了的也不会少。

教授们做学问，相互交流、讲学也是必不可少的。博士研究生的毕业论文答辩，研究项目的结题等等，都是相互交流的好时机。你邀请我去访问，我聘请你来指导。正事之余，放怀畅饮也是免不了的。

我也知道有些朋友，过一些天，便要相约聚一下，在酒桌上放松一下。特别是现在多有异地办学，单身在外，没有家事的羁绊，没有家人的约束，也不能总是在实验室用功。这些朋友，说实话，也真可怜。从小学到博士毕业，一直在刻苦勤读，背书、刷题、考试、做实验、写论文。毕业后做了教师或科研人员，一上岗就被各种考核压得透不过气来。他们很少有业余爱好，除了自己的专业，别的知识也知道得很少。除了打扑克斗地主，不知道还有别的娱乐。于是，朋友们相约畅饮，就是最痛快的放松了。

经常用酒精考验自己，对身体的伤害，绝不可小视。

不做这些不健康的行为，行不行呢？当然可以，不过也有一定的难度，甚至有一点风险。此话何意？

在一起饮酒，是中青年知识分子社交的重要方式。在如今的科教领域，没有这样的社交还真的困难。项目经费的评审、得奖课题的评论、研究论文的评阅，各种“帽子”的评比，哪一样离得开朋友们的“帮助”？“哥儿们”感情好，关系铁，事情就办得成、办得好。而经费、奖项、论文、帽子，那就是人们安身立命的法宝，离开了这些，怎么能够在大学或研究机构拥有一口金色的饭碗，怎么能够在人前体体面面的站立。

唱戏的说得好，台上十分钟、台下十年功。交朋友也是如此。哥儿们的感情，关键时刻的友情，没有长期的交流，怎么能够结合得如此紧密。自然界物质的相互作用尚且依靠粒子的交换，何况朋友？谁都知道，朋友这东西，不是“急来抱佛脚”抱来的，要靠平时积累。平时交下的朋友，有用的时候才能用的着。为了社交、为了朋友、为了经费、奖项、论文、帽子、为了在人前的光芒，再多的“美酒”（其实都知道乙醇有毒性）也要一口闷下。

但是，再好好想一想，这里面还是有问题，教书教得好坏，研究出不出成果，跟朋友何关？跟喝酒何关？

教书一要靠教师肚皮里有货色，这货色是自己努力学习和刻苦研究的结果，二要靠教师好好地准备，把肚皮里的货色用最适当的方式钻到学生的脑袋里去，让学生像享受一样就学到了本领。

研究一要靠自己的本领，靠自己的钻研，有时候要废寝忘食、如痴如醉，靠与自己的学生或合作者的精诚团结努力，也要靠一点运气。

然而，现在教书和研究都需要与一个“评”字相关，什么都需要评，都需要比。如果不去评、不去比，讲得难听一点，如果不去争、不去斗，不拼上老命，那就恐怕只有“四大皆空”。当然，在评比的问题上，朋友是最重要的因素之一了。那么，平时的那一杯杯地一口闷下去，就不是“白干”了。

门口告示板上那让人唏嘘不已的粗黑字体告示，有多少与此长年累月的“干下去”有关？

而“告示”与“干下去”之间的最主要的桥梁，换一个比方，说撬动“干下去”的最重要杠杆，就是那无穷无尽、无间无隙的评比和考核。

“干下去”是会成瘾的，那一方面是乙醇的作用，另一方面也是一种习惯，上瘾的人们认为这种习惯很好，很享受。至于疾病，那是另一个问题。就像吸烟一样，每次我写吸烟有害健康的博文后面，总有一些认为那是骗局的评论。也有人知道饮酒对自己健康的损害，但是，到时候还是义无反顾、毫不犹豫地一杯又一杯地干下去。

评比和考核也是会成瘾的，那虽然与乙醇无关，只是一种习惯，习惯了频繁的评比和考核，离开了这些就不知道如何管理了。更重要的，是对此很享受，这样很好啊，大家都积极上进，拼命工作，文章越出越多，影响因子越来越高，为什么要改掉呢？至于健康，那是另一个问题。管理者同时也是被评比者，他们更需要社交，他们自己组织或参与“干下去”的场合和干下去的数量往往比教师们更多得多，他们的瘾头往往更大。

当然，本文所说的这些“相关”，也只是相关，并不是明确的因果关系。即使有因果关系，那也是多因素的复杂关系，这是本文最后需要申明的。