冯大诚的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/fdc1947 交流思想 交流文化

博文

研究生学位论文有必要这样的“预答辩”吗?

已有 9514 次阅读 2019-6-20 08:06 |个人分类:教育|系统分类:教学心得| 研究生, 表格, 签字, 照相, 存档

研究生学位论文有必要这样的“预答辩”吗?

十几年前,有的学校开始要求各学院(系)对于博士生学位论文组织预答辩。自那时候起,要求对研究生学位论文组织预答辩的单位越来越多,到现在似乎绝大多数学校都要求这样做。不但博士生学位论文要求预答辩,硕士生学位论文也要求预答辩。

各高校对研究生学位论文预答辩的要求基本上大同小异。为了向不熟悉的人介绍这个过程,我抄录了某高校对博士生学位论文预答辩的要求和操作步骤如下

——————————————

1.学位论文预答辩时间安排在论文初稿完成后,一般在正式答辩3个月之前;
  2.由导师或培养单位根据博士生的研究方向和论文内容聘请本学科或相关学科的博士生导师、教授及相当专业技术职务人员3~5人(校内、校外不限)组成预答辩委员会,并报所在单位学位评定分委员会批准;
  3.学位论文预答辩应公开举行,由预答辩委员会主席主持;
  4.学位论文预答辩按正式答辩的程序和要求进行,每位答辩人的预答辩过程不少于60分钟;
  5.预答辩委员会应对博士学位论文进行严格、认真审查,重点检查博士学位论文的创新性、论文工作量、有无违反学术规范现象等,并详细指出论文中存在的不足和问题,提出改进意见;
  6.预答辩委员会采取评议方式做出是否通过预答辩的意见。对有争议者,可采用无记名投票方式做出决定;
  7.预答辩委员会将评议意见填入《××大学博士学位论文预答辩意见书》,并由学位评定分委员会审核后交校学位办公室备案。如未获通过,答辩人须于再次申请时重新进行预答辩。

—————————————————

可以看到,预答辩的准备和实施过程,与正式答辩基本上一样,实际上是将论文答辩的过程先“预演”一遍。

我相信,提出预答辩的本意是要更好地把住研究生论文的质量关,敦促在论文中尚存在一些问题的研究生利用最后的一段时间,很好地完善论文写作,修正一些较小的问题,从而提高学位论文的水平。

但是,这样的职责,不是研究生导师应当担负的吗?作为研究生导师,他不但应当这样做,也完全有能力这样做。

在绝大多数研究生导师的研究集体中,都有所谓的“组会”,定期或不定期地组织研究生汇报自己的研究工作、报告工作进展和存在的问题,导师根据研究生的报告,提出问题、在可能的情况下,帮助解决一些问题或者指出可能解决问题的方向等等。

在研究生学位论文即将结题完成的情况下,上述预答辩的任务,都可以在研究组的组会上解决。实际上,过去在大多数研究集体里,也正是这样做的。这是研究生导师的工作。即使他认为需要得到其他教师的帮助,也完全可以自己出面,找相关的同事来帮助一下,听一下研究生对于自己工作的报告,提出意见,也就是了。

这样的事情,完全用不着兴师动众,由学院出面,让导师和研究生填写一大堆表,找这个那个领导去签字,成立预答辩委员会。预答辩完了还要预答辩委员会开会讨论表决,最后又要找各位领导签字存档。

总之,让学生在课题组汇报学位论文是应当和必要的,导师把关是必须的,请人帮助也是可以的,但是,填那多表格、找那么多领导签字,搞什么预答辩的形式完全没有必要,这样做的结果是浪费时间、浪费精力、浪费纸张,最后存放一堆垃圾。

研究生学位论文的质量,把关者最主要的是导师。把好质量关是导师的责任,他应当有能力也有义务完成这项工作。如果他没有这样做的能力,那就说明是该学院领导无能,因为正是这些领导聘请他做研究生导师的。如果导师不认真完成这项工作,那是导师的失职,领导应当追究导师的责任。如果证明导师没有能力完成这项工作,那就应当撤销对他“博士生导师”或“硕士生导师”的聘请。

同样,把住研究生学位论文质量关的,还有论文的评审者,他们有责任认真阅读学位论文并拿出适当的评审意见。这是他们作为学术共同体成员的义务,在学术共同体内,答应对论文评审就是有了一个对学术共同体负责的承诺。只要给予必要的条件(例如适当的时间等),绝大多数人还是会对于自己的承诺负责的。

最后,对研究生学位论文负责把关的还有论文答辩委员会,他们是要为论文的质量负总责的。就像一项工程要完工,检查、验收者最后要签字负责一样。答辩委员会最后建议学位委员会是否授予该研究生学位,也是一个总的裁决。

我们很多的管理者,做惯了表面文章。讲课,他们就喜欢搞“公开课”让教师去表演一通,搞得很“漂亮”。搞学位论文答辩,他们也希望像“公开课”那样表演得漂漂亮亮的,而不是答辩委员与研究生“真枪实弹”的来回问答,生怕什么人面子上不好看,所以也先走一个过场。其实,他们不懂得,真枪实弹的问答,才是对研究生真正的考验和教育,才能够督促研究生平时好好学习、答辩前好好准备。

研究生学位论文的答辩过程,导师的把关、评审者的评审、答辩委员会的组织答辩,本来都是一套各司其职的完整程序。我们需要的是认真执行好这一程序,而用不着叠床架屋,再去弄一套预答辩的程序,去额外增加那么多表格(一些单位还要求照相)、浪费那么多精力。

研究生做研究做论文,现在的时间本来就是很紧张的,有时间多做一些研究工作,对研究生是一个很好的提高。但是,现在把很宝贵的青春都浪费在那些无聊的表格上,有些表格有些形式是必要的,即使显得有些“浪费”也是无可奈何的事情,因为那是必要的代价(任何工作都会有必要的代价的)。我们的管理者应当设计出代价最小而成效最大的管理程序,而不是为形式上的漂亮和检查时的方便去不惜代价浪费人力和物力的资源。

我们的工作都应当有人负责,研究生的学位论文质量,除了研究生本人是负责的主体之外,研究生导师、评审人、答辩委员会都有他们各自的责任。管理者应当使他们各司其职,出了问题就应当追究他们的责任。而为一件事情负责的人并不是越多越好。如果我们的关口似乎很多,把关的人也很多,层层叠叠,但是最后责任分摊、或者相互推诿,最后弄得谁也没有多少责任,那就真的会谁也不负责任的。我们现在的事情就往往如此。

总而言之,对研究生学位论文的质量的“预把关”,是导师的工作、导师的责任,导师也有能力去完成这项工作。完全没有必要设置一个重复而效率低下而浪费严重的“预答辩”程序。

对于个别能力较差的或不够负责任的导师,领导可以对他们进行个别的帮助或个别去处理,没有必要为了敦促少数人负起责任而让所有的导师、所有的研究生去“陪绑”,去填表、报批,完成形式上的“预答辩”,浪费大家的时间和精力。

 




http://blog.sciencenet.cn/blog-612874-1185903.html

上一篇:杂说数码与码
下一篇:我心目中的“科教”——兼说对科学网的期望

31 郑永军 刁承泰 尤明庆 钟定胜 徐绍辉 李东风 赵建民 晏成和 宋春林 刘光银 高友鹤 施树明 武夷山 姬扬 褚海亮 王安良 赵美娣 王从彦 胡良军 吉培荣 张北 李学宽 高义 黄永义 彭真明 侯德鑫 罗民 饶鑫 杨冬 徐智优 王林平

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (38 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-8-12 01:01

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部