随想图情分享 http://blog.sciencenet.cn/u/周春雷 博以知不足,在灌水中聆听生命的嬉戏

博文

我们需要什么样的同行评议?

已有 4276 次阅读 2009-3-17 11:01 |个人分类:感想|系统分类:观点评述| 同行评议

一篇文章投出去后,苦候半月,等到的评议意见是“该文所述问题过于专窄,又缺乏解题的必要叙述,不像一篇完整的论文,好象是节选,不宜在××发表.”。一篇9页长文也会被认为是节选的香肠论文,颇感无语。如此简洁的意见,真可谓字字千金。不知那些抱怨作者将好文章出口的编辑大人们对这样的评议结果有何高见。

我们总是抱怨国产文章原创性不足,却很少反思造成这种不足的常规因素。当一篇原创且作者初步证明有一定价值的文章怯怯地主动登门访问牛刊的时候,受到的却是一通不容反驳的训斥,稚嫩的创新幼芽将因之而郁郁不振,乃至凋谢是完全可以想象的。

当我们高谈阔论期刊的社会价值时,可曾想过在现有学术评价体系中,高级别刊物必须承担的为学术成果定级的义务?

(本文无意抱怨什么,仅是想以自身经历为例与大家探讨一种更善的学术成果认定体系)



http://blog.sciencenet.cn/blog-60286-220813.html

上一篇:禁止匿名评论完全是因噎废食
下一篇:h指数视角下的世界牛校

1 twxz

发表评论 评论 (3 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-11-30 11:04

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部