|||
李侠老师的科技工作者为何排名招来一边倒的批评之声
因为一篇关于科技人员排名的文章,李侠老师被推上了科学网的风口浪尖。
一时间科技人员对此文章近乎一边倒的批评,甚至殃及到了李侠老师所在的专业—哲学学科,李侠老师所在的这一群体—文人。
这可能是李侠老师始料未及的。一贯豁达的李侠老师,是否会有几个不眠之夜呢?
李侠老师是一位我尊敬的学者,近些年著述甚丰。他对当前我国科技政策的弊端发表了很多简明而深刻的见解,也对改变这些弊端提出了应对策略。
从过去的文章看,李侠老师原本是一个弱政府主义者或者是有限度的自由主义者,秉承的观点主要是政府应该少干预科学家的自由研究。只有在尽力保障科学研究的宽松自由的环境下,政府才会有良好的科技政策。
科技工作者的排名,在科学社会学上称之为科学家的分层。也就是说,科学家队伍呈现金字塔结构。就整个科学界而言,从下至下有那些最伟大的科学家、诺贝尔获奖科学家、国家科学院院士、终身教授、副教授、助理教授,等等。就某一学科、某一学校、某一单位而言,科学家分层也是必然存在的。路透集团不是也发布各个研究领域全球顶尖100人排名吗?各单位不也是有一级教授、二级教授、三级教授、四级教授、五级—七级副教授吗?从这一点来看,李侠老师提出的科技工作者排名本没有什么值得大家口诛笔伐的。
如果排名不关乎政府科技管理和科技资源分配,也不直接关系到科研人员的科研活动,也不关乎科技工作者的科研活动;或者排名是一种科学家群体的自发行为,是一种科研后评价,或者是由独立的第三方机构提出的参考及资料,不与科技工作者的工资奖金津贴挂钩,你且去排名,事不关己,大家乐得看热闹。这就是为什么已经有那么多各种排名,科研人员并不那么在乎的原因。
然而,李侠老师给出了另一种选择,把自己放在强政府主义的立场上,并且与过去坚持的一贯立场原则完全相悖,不知何故。
也就是说,李侠老师把排名当成了资源分配的依据,把排名当成科研绩效的标杆,这必定使得排名成为一种管理科研人员的强悍工具和干预手段。这样,李侠老师站在了崇尚自由宽松的科技工作者的对立面。假如李侠老师的建议得以实施,在政府的科技行政干预如此强大的今天,会使得管理人员的干预行为变本加厉,这样的局面会令科技工作者感到担惊受怕。
从这种意义上讲,李侠老师这篇关于科技工作者排名的文章,招来一片反对之声也顺理成章了。顺便延伸一下,李侠老师依据科技人员综合排名进行科技管理的政策措施,与现在流行的利用论文数量和影响因子排名来分配政府科技资源、利用获得资助金额多少来判断科研绩效,在本质上是等效的。
有的时候,我会对一些搞公共政策研究的人说,不要为政府管理人员出太多的主意,你出的主意越多,他们的心就越乱。他们的心乱了,政策就会如忙人上厕所-不是大变就是小变。
配图:看似简单的算术平方根与繁分数是等价的。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-21 10:47
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社