俞立平博客——邗上居分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yuliping 科技评价、技术创新、信息经济 镜像博客:http://www.yuliping.com

博文

警惕学术规范的内卷化损害科学研究 精选

已有 5820 次阅读 2020-11-1 20:00 |个人分类:科研心得|系统分类:人文社科

 

这几年相关部门对学术规范抓得比较紧,总体上应该值得肯定,但是也存在矫枉过正的现象。我的感觉是,学术规范的内卷化越来越严重了,需要适当加以修正。

第一个问题是关于论文的查重问题。对于人文社科研究而言,如果严格遵循原文引用,那么正常一篇论文的查重率达到20%是非常正常的现象,有时达到30%也很正常,但是现在所有的期刊都有论文查重的下限规定。多数杂志重复率不能超过10%,我甚至遇到过规定重复率不能超过5%的。害得正常的文献引用、方法引用不得不人为修改。甚至有些作者不得不将引用文献的原始句子改掉,这就说不过去了,典型的逼良为娼。

另外一个原因使得这个问题雪上加霜,现在查重软件越来越智能了,有些常规的统计检验方法总要介绍一下的,然后表格里面附上结果。但是某主流查重软件认定这就是重复,甚至表格里面的数据不一样,也被标为重复。

第二个问题是关于论文篇幅问题。有些杂志规定论文篇幅不能低于多少页,即设置下限;还有杂志规定论文篇幅不能超过多少页,即设置上限。对于前者,似乎更没有道理,人为延长论文篇幅没有意义。不应该人为限定论文篇幅,当然适当的调整也是必要的,但过于僵化的规定是不利于学术思想表达的,尤其是限定篇幅上限。

第三个问题是作者歧视问题。包括作者单位歧视、作者职称歧视、作者学生身份歧视等等,论文应该以质量作为第一标准,不能因为上述原因而影响论文的录用。

第四个问题是规定作者数量。有些期刊规定作者不能超过2个,有的规定不能超过3个等等。我认为除非情况很特殊需要进行说明外,一般论文作者数量1-5位都是正常现象,如果有必要文后附上一个作者贡献声明,一般问题就解决了,不宜硬性规定。

第五个问题是参考文献数量问题。这样的期刊不多,但是这种现象存在。某期刊规定参考文献不能低于40条,请问真正有创新的论文可能真没有那么多参考文献。我现在比较得意的几篇论文都没有那么多参考文献,创新越大,前人的研究越少,这是很正常的。

现在的问题是,这些现象大家明知道不太合理,但是一般不太敢发声,原因不解释了。我的观点是,无论是政府相关部门,期刊社、高等院校、作者等利益相关者,大家能否本着学术第一的原则,平心静气地想想看,究竟应该怎么将工作做好。大家都是普通人,多一些学术常识,多一些互相理想,问题解决似乎不难。管理部门似乎也不要僵化地提出一些一刀切的政策,遵循科技创新规律才是第一要务。科研人员不容易,管理人员不容易,大家都不容易,想明白了,问题也就好办了。

 

                                                                    2020.11.1俞立平 于杭州




http://blog.sciencenet.cn/blog-45134-1256662.html

上一篇:论文的余粮效应
下一篇:小心:这些因素正在损害新文科建设

29 许培扬 范振英 安海龙 武夷山 辜英求 黄永义 衡孝庆 曾杰 洪宇植 王秉 郑强 杜学领 汤茂林 徐耀 刘永和 王从彦 张成岗 王兴 檀成龙 施树明 栾晓波 吴嗣泽 曹俊兴 黄河宁 雷宏江 周忠浩 王林平 吴国清 晏成和

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (15 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-1-24 09:07

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部