caojian123的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/caojian123

博文

按标题搜索
分享 国基申请书格式中的“创新”和“特色”部分可否取消?
热度 6 2019-8-22 13:38
说实话,如果评审人能够有时间且负责人地阅读完整个申请书的话,目前的申请书格式应该没有实质性的不足或缺陷。但对时间紧张而又不愿放弃或无法放弃评审的评审人而言,目前的申请书,个人认为,可以做适当的变更,一方面可方便他们在短时间内做出更为客观的评价,另一方面又能防止其不负责任的 ...
7887 次阅读|16 个评论 热度 6
分享 关于进一步提高国基评审客观公正的若干思考
热度 10 2019-8-20 14:41
今年的基金已经是铁板钉钉了,首先祝贺成功申请的同仁们,同时也像我一样的惨败者深表惋惜并希望来年有所收获。 作为国基的被评审者和评审者,尽管深刻感受到基金委为促进客观公正所做的各种努力和取得的显著成效,但我认为,要进一步提高国基评审的客观公正,还需从以下几个方面进一步夯实工作: ...
8591 次阅读|38 个评论 热度 10
分享 青藏高原草地退化原因再分析(综述)
2019-8-8 14:27
经过多人近俩年的努力,基于Harris以前的文章,写了一篇有关青藏高原草地退化原因再分析的综述(附件)。个人认为,虽然不是很成熟,但值得参考一下。 目前的版本是校样稿,但已经采取了开源的方式,且有了DOI,所以可以公开了。这篇文章虽然只是对前人工作的分析和总结,但主编和一副主编却非常上劲,给了多方面的支持和 ...
1030 次阅读|没有评论
分享 遭遇异常退稿,如何应对?
热度 1 2019-7-1 22:44
最近俩年,也许天不时、地不利、人不和,遭遇了俩次异常的退稿。 一次是,一位编辑说我们的统计方法有问题,让我们找个统计专家,重新分析数据。照做后,这个编辑还是给了拒稿,理由是:他无法找到其他统计专家证明我们的做法是对的,也就是说他无法找到另一统计专家证明我们所找的统计专家就是专家。 ...
4523 次阅读|2 个评论 热度 1
分享 请问,国家面上项目提交复审申请有用吗?
热度 7 2018-8-18 18:10
刚收到基金委通知,项目很遗憾未中。仔细看来5个评审人的意见后,发现四个对选题的科学意义和现实意义持赞同态度,只有一个审稿人认为意义不大。 当然,四人评审人提出了一些具体问题,比如内容的衔接,创新与科学问题等。不过,有的认为科学问题凝练的很好,有的认为没有凝练出。 根据我第一次中(地 ...
2979 次阅读|16 个评论 热度 7
分享 被“放水”的本科论文----情何以堪?
热度 7 2018-5-4 15:24
说实话,不是全部,但有很大一部分本科生的论文,如果真拿论文的标准看,恐怕很难过关。不过,我国的国情是,即使烂的惨不忍睹,可仍是一路绿灯,很少有学生因此而毕不了业的。年复一届一届的放水,让现在的学生把论文当做了儿戏,把指导老师也当作了空气。任凭你怎么苦口,怎么耐心,学生岿然不动。因为他们知道, ...
3288 次阅读|16 个评论 热度 7
分享 一个颠覆过去职称评审标准的新体系
热度 2 2017-12-31 12:59
过去的职称评审以委员会的标准为主,也就是老师评估老师。其实,职称主要是针对学生而言的。比如,你是教授,只能看你有没有能力教授好学生了,而不是老师了。 所以,我建议:教学能力由学生评价;科研能力由研究生评价。综合两部分后,按高分评出。 大家绝不要担心这种评价是否会存在不公平。因为:学生的智商和情商都 ...
2985 次阅读|8 个评论 热度 2
分享 悲催的职称评审
热度 10 2017-12-30 16:28
刚才看来蔡宁老师的《 重重险阻之下的砥砺前行,2017年述职报告 》( http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=1213429do=blogid=1091955)一文后,的确是由衷地生气了。 现在的高校,尤其是三流高校,从来不准确定位自己的位置,常以一流标准要求自己的职员。而他们呢?继续提供着四流的服 ...
5399 次阅读|43 个评论 热度 10
分享 大学老师真不容易
热度 7 2017-10-16 20:03
现在的评价体系总是让人跟不上趟,教学和科研都要出奇的硬。教学搞得再好,没有科研,照样过不下去;科研做的再好,教学不达标,课时量不符规定,还是混不清楚。不过,科研做的好的人,有一个好处,那就是大把大把的钞票落入腰包。当然,这个好处花落谁家,大家一定清楚。占据各种资源,手握各种权利的德高望重的栋梁之 ...
4857 次阅读|14 个评论 热度 7
分享 国内期刊和编辑的眼界
热度 5 2017-6-7 14:54
去年,写了一篇《 基于CVM的我国中西部高校老校区存在价值研究 》的文章,差不多能投的期刊都投了,但得到的回复大都是:不适合本刊,建议改投他刊。可编辑大人哪里知道,哪个‘他刊’编辑说的话和您的一模一样。 我泱泱大国,那么多期刊,那么多编辑,怎么如此没眼界呢?这项研究绝对是原创,难道没 ...
4271 次阅读|13 个评论 热度 5

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-11-20 18:13

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部