反面教材与我唱对台戏，提出了一个值得每个导师深思的问题：“学生表达能力差是导师造成的吗？”反面教材提出了两个观点：1、90%的导师不愿意学生开博客；2、学生语言能力差与外语教学没有关系。

首先，本人那篇文章主要指大学生，不单指研究生。如果学生中一种现象普遍存在，那只能说明我们的教育出了问题。问题出在哪里？这个问题很重要，找不准原因，问题永远不可能得到解决！Neil把原因归于导师不让学生开博客是很荒唐的，你别不服，且听我道来。导师的主要职责是什么？指导研究生的学业，当然，在教育学生如何为人处世方面也有一定的责任，要不然怎么叫“传道、授业、解惑”呢？但培养语言能力决不应该是导师的主要职责！学生的语言能力应该在什么时候形成？我认为主要在中小学阶段而不是大学。尽管人的语言表达能力是个不断提高的过程，但基础肯定应该在中小学而不是大学阶段奠定。为什么现在的学生语言表达能力普遍比较差？根本原因在于他们读的“闲”书太少，俗话说：“读书破万卷，下笔如有神”，你胸无点墨，如何写出精彩的文字来？就算开博客也是枉然。至于语法错误、错别字更是应该在中小学阶段逐步杜绝的。以我个人的经历，我觉得，我现在的文字水平与读中学时相比没有太大的差别，所不同的是，文章的内涵丰富了。为什么出身书香门第的孩子文学休养一般都比较高些？这是从小家庭熏陶的缘故！这就是说，语言表达能力也是需要熏陶的，现在的中小学教育恰恰缺少这种熏陶。如果你随机地问一些中学生：“你读过四大名著吗？你读过托尔斯泰的小说吗？你读过沙士比亚的戏曲吗？你读过泰戈尔的诗吗？…”，我想99%的学生会回答：“没有”。要求我们的学生写出令人赏心悦目的文字来显然是不切实际的，但要求至少应该语言通顺、没有或少些错别字总不算过分吧？可连这点起码的要求也做不到，这是导师的责任吗？反面教材同志，你是不是有点站着说话不腰疼？：）

再说这外语教学，我不反对学习外语，但过分强调外语教学是不恰当的，任何语言都是一种交流的媒介，换句话说，它只不过是一种工具，我们该把语言定位成什么？是当着知识来学？还是当作技能来学？我想，绝大多数的人都会赞同应该当作技能来学，可实际情况如何？外语俨然成了一门学问，从小学开始一直学到你读到最高学位。我们真的学明白了吗？海龟们对此最有发言权，尽管我们的学生六级考试得了很高分，可当他们跨出国门时依然是“哑巴”、“聋子”，需要一段不短的语言适应期。你不觉得这很可笑么？与中文一样的道理，外语同样需要熏陶。我们那么的强调语法教学，学生可以考出足能令老师家长满意的成绩，可面临“真刀真枪”的场合，有几个能从容不迫？从根本上讲,学生语言表达能力差既不是哪门课该不该学的问题,更不是老师有没有教好的问题,而是教育体制问题。我们到底该培养什么样的学生？

最后需要提到的是，导师在研究生的语言表达上的确应该担负起一定的责任，我发现很多学生研究工作做得还不错，可当他们站在讲台上时却令人大失所望，导师的职责决不应该是仅仅培养学生的科研能力，也包括语言表达能力！但这种指导并非指帮助学生纠正语法错误或错别字，而是指导学生如何讲课或者如何把自己想表达的事情表达清楚。

--------------------------------------------

补充：就研究生层面上说，如果学生的语言表达能力差，导师的确可以帮助学生提高语言表达能力。事实上，即使是退休以后，还可以继续学习语言。问题在于，就算每个导师都能把自己的学生培养成文学才子，能占大学生多大的比例？大学生的语言表达能力又要靠谁来提高呢？大学专业众多，难不成让所有的大学都开设一门语言表达方面的课程？就是开了，真的能发挥作用么？