毕鹏翔的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/毕鹏翔

博文

艾登•C•西姆斯 等.波多里奇国家质量奖确实有效吗?(二)

已有 1069 次阅读 2018-1-7 09:11 |个人分类:标准化|系统分类:观点评述| 波多里奇国家质量奖, 卓越绩效, 质量奖

4.布拉德利.X.盖尔,市场驱动的质量有限公司创始人

加文通过阐述波奖的定位及其设立的目的,为扩大波奖的影响做了一项非常重要的工作。这有助于仅熟悉波奖评审过程的人员更准确的理解波奖。

在波奖设立的头三年(1988年-1990年),本人曾在波奖的监督委员会任职,因此,我很清楚在实施该奖项中取得的成效,以及奖项在持续改进过程该中需要解决的问题。在1992年版的指南中详细的给出了持续完善波奖评奖标准的指导方针。

20世纪90年代波奖评奖标准将在哪些方面进行完善? 在早期波奖评奖标准中过分强调客户满意度,其所占分值过大,达30%。最近将对客户满意度的分值做出调整,而且要将客户满意从口号变为具体科学的指标。

许多人希望在波奖的标准中包含财务指标,或者在现场评审中增加财务方面的评审内容。但是,波奖是质量奖,而不是商业奖项。将财务指标纳入评奖标准将使实施有效质量管理但财务指标表现不佳的企业失去获奖的机会。这会造成一种错误的印象,即高质量必然导致良好的财务结果。

5.约书亚·哈蒙德,美国质量基金会主席

与加文的观点相反,我认为波奖并没有发挥其应有的作用。正如他所建议的那样,应该把波奖作为提升企业产品质量的“路线图”,虽然创奖活动可能会让一家企业获得波奖,但不会让企业的产品质量提升到世界级的质量水平。

首先也是最重要的是,由于波奖没有成为质量过程改进的标杆,从而失去了领导国家实施质量改进的机会。高尔文及其他肯定波奖人士让人想起了“我们第一次正确的设计了它”的心态让美国陷入了麻烦,而政府的“我们非常清楚”的态度让美国深陷在麻烦中。其次,该奖项评奖标准一成不变。第三是波奖的标准本来就低,但5年以来一点都没有提高。

还需要等多长时间才能开始完善标准。自从波奖标准发布以来的六年中,难道商业世界没有发生根本的变化吗?在此期间我们没有获得关于质量改进的新知识吗?为什么创造了标准的制造业思维模式如此不愿改变呢?为什么不愿意完善标准呢?

在波奖的固定标准思维和评分方法,在很大程度上忽略了上世纪90年代中期竞争的有关内容。在标准或指南中也没有涉及“创新”的内容。关于长期规划,高尔文没有明确规划期,波奖与日本类似规划期为3年。高尔文指出,评审员评审过程中要详细了解企业未来10-20年的规划而不仅仅是了解未来1-2年的2-3个具体规划目标。

的确,对波奖的回应超出了所有人的预期,但该奖项未达到美国商业重新获得其竞争优势需要的速度。美国和日本之间的差距正在扩大,而不是缩小。考虑我们在全球管理标杆综合研究中关于国际质量研究的第一个发现。该项研究的研究报告对德国、日本、加拿大和美国的汽车、银行、计算机和卫生保健行业的583家企业的102种管理实践(包括波奖),并将这些实践与企业的市场绩效联系起来。它让我们超越了获波奖企业数量及其质量管理实践有限的情况,能够对世界领先工业国家的最佳管理实践进行了严格的、基于事实的分析。

报告明确指出,即使波奖确实能够在未来三年内提高管理层对质量改善的关注,也无助于缩小美国企业与日本企业在绩效方面的差距。你知道情况有多糟糕,报告说29%的美国公司高级管理层并不会评估市场份额和利润等业务结果。习惯将客户的期望转化为新产品或服务的美国公司不到25%的。令人惊讶的是,88%的公司几乎不采用过程改进的方法。仅有22%的美国公司会利用技术手段来满足客户期望。这些和其他重要的管理要求要么被掩盖,要么没有被纳入波奖。

对波奖来说,这一项全球范围研究带来的唯一好消息是,51%的美国公司计划将其公司产品和服务的质量作为高级管理关注的重点,而目前这一比例仅为19%。

现在是实现跨越式战略发展的时候了,这是提高绩效的一种有效方法。获奖标准每年要提高50分。给美国企业提供一个跨越式发展的机会,这是一个国家的改进愿景,它将动员美国的文化力量来应对企业和个人对质量提升的挑战。

6.赖曼,美国国家标准与技术研究所,马尔科姆波多里奇国家质量奖负责人

加文指出与其说波量奖是结果导向不如说是过程导向。事实上,波奖是结果导向的奖项。当然,波奖评奖标准定义的结果为包含产品和服务质量、生产周期量减少、市场份额、生产率提高、浪费的减少、顾客满意度以及客户保持率等的综合因素的结果。从这个角度上讲,波奖更像奥林匹克比赛中的十项全能而不是跳高。而很多人人希望或更愿意波奖仅仅是跳高比赛——针对产品和服务质量的奖项。

正是由于波奖为综合结果导向的奖项,波奖评奖标准需要完善。获奖企业必须展示其在各个方面的结果,这就增加了其策略为了提升某项指标而使其他指标受损的可能性。

波奖评奖标准试图将过程与结果、因和果联系起来。此外,该奖评奖标准构建了一个通用框架,并通过条款的一致性将其适用范围扩大所有的组织。因为标准并没有给出具体的管理方法,允许组织根据企业自身的实际情况采取不同的管理方法,当然也可以对其他组织采用的管理方法再创新。组织现在能够更好地根据波奖框架来构建自身的质量体系。

7.爱德华.戴明,世界著名质量管理专家

戴维.加文文章的第一个段落是与事实不符的,波奖并不基于质量管理的原则,波奖评奖标准中完全没有质量管理的内容,波奖仅关注结果。

戴维.加文在滥用数字方面犯了一个常见的错误。任何人都可以写下六、八家公司,尽管它们的管理实践会让其他公司陷入低谷,但公司的绩效却很好。他们在管理不善的情况下企业的绩效却很好。如果照搬他们的管理实践,或者试图从他们那里学习,而没有理论,将会导致灾难。我建议全面修改这篇文章。它完全违背了我所倡导的理念。

8.克莱尔.克劳福德.梅森,《质量或其他:世界商业革命》作者,药品生产企业高级管理人员

波奖既要提出目标,又要给出实现目标的方法,波奖完全没有达到这一标准。就像温度计一样,波奖只是告诉你是不是发烧了,它不会为你开出药方。波奖的作用在可以提醒你企业已经存在问题了,但他不会会告诉你应该去如何思考、应该去解决企业存在的问题。

波奖评奖标准并不是管理哲学和价值观的总结和提炼,仅仅是基于现有管理体系,按照质量管理要求给出的一张管理中必做事项清单而已。戴明奖是基于严格的理论和方法设立的奖项,波奖不是。




http://blog.sciencenet.cn/blog-37332-1093500.html

上一篇:艾登•C•西姆斯 等.波多里奇国家质量奖确实有效吗?(一)
下一篇:艾登•C•西姆斯 等.波多里奇国家质量奖确实有效吗(四)

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-1-21 10:50

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部