全心全意行,平平常常心分享 http://blog.sciencenet.cn/u/sunx0053 美国明尼苏达大学药学系,副教授

博文

大意失荆州 – 文章递审时coverletter的重要性 精选

已有 19055 次阅读 2011-3-16 13:12 |个人分类:研读心得|系统分类:论文交流| 文章, 送审

萝卜青菜各有所爱。 科研人员也不例外。 正因为这个原因,有些好的研究成果并不一定被每个人欣赏。一般情况下,这是并无大碍。但这在发文章的时候却有可能事关重大,甚至关系到成败。这是因为文章的评审一般由少数(2-3名)同行完成的。编辑参考评审意见做最后的决定。 如果有一个评审人对你的工作没兴趣,或有不利的偏见, 会对总体的评审有较大的影响。

 

作为一个评审人, 当然会尽量做到公正合理。 毕竟自己在编辑哪儿的名声会因低质量的评审受损。 观点可以与作者不一致,但对文章批评的时候一定要有理有据。  如此以来, 一个评审人的偏见也许会增加些无谓的麻烦, 但不一定是致命。 若两个评审人都有偏见,麻烦就大了。 更重要的是编辑这一关。 特别是较好的杂志, 编辑初审的这一关是不能忽视的。 和编辑沟通的最好的方法是把自己研究的重点coverletter有条理地总结,并清楚地列举其对本领域的贡献。这一点其实应该是常识, 但并非每个作者都完全意识到它的重要性。 我本人也是在最近经历大意失荆州磨难后才真正体会到这一点的。 

 

近几个月我和组员加油赶了十几篇文章出来。 定稿后,思想稍微松懈了。 就在写coverletter上少花了心思 (我的错)。 只是客套几句例行公事。  一篇文章被我们领域的旗舰杂志拒掉。因为其中一个审稿人完全没有认真读我们的文章。 说没新意,和我们之前的一篇文章没甚麽不同 (其实是完全两码事)。 不幸的是,另一个评审人也提出了一些尖锐的但 都可以解答的问题。 编辑就基于两个评审意见把它拒掉, 连个解释的机会都没有。 如果当时给编辑的coverletter上有明明白白地解释清楚此项工作的新意和对本领域的影响时, 编辑应该会对第一个评审意见有个很明确的判断。 我们很可能有机会回答第二个评审中的问题。 结果很可能完全不一样了。

 

另外一篇文章也是递交了本领域的一个顶尖杂志(未能免俗,当时是冲着它最高的影响因子而去的)。 结果由于负责的编辑不是我们研究方向的专家。 并且没有对我们的工作没有马上产生兴趣, 连送审都没有。  这些不愉快的结果本来都可以是通过一个高质量的coverletter避免的。编辑都很忙,不太可能每一篇都认真读过。 他们有不可能是所有研究方向的专家。 一个好的coverletter会使编辑的工作容易了很多。 而且一旦把编辑说服,一篇文章的命运也许会是截然不同的。

 

不过吃一堑长一智,从这些经历中,我对coverletter的重要性认识清楚了。 以后会有认真对待。 希望此类的失败不会在我以后的经历中重现。 也希望读者可以从我的经历中学到功课,而不会阴沟里翻船。 把每项工作应有的影响通过最合适的杂志发挥到极致。



投稿与审稿
http://blog.sciencenet.cn/blog-356017-423028.html

上一篇:十年磨一剑 – 论培养学生写作能力
下一篇:蒲公英的启示

40 郭向云 张亮生 高建国 谢鑫 王晓明 梁智鹏 何学锋 罗汉江 郭保华 戴力扬 王江艳 孟津 李弘毅 赵帅飞 胡新根 王有基 徐耀 张志东 王培会 孙学军 毛培宏 任胜利 胡江波 黄天明 王应宽 卢芸 孙庆丰 刘全慧 李志成 屈红林 张涛 苏力宏 王衍伟 张玉秀 郭志斌 ahsys zzjtcm luxiaobing12 liuzhan001st cqg

发表评论 评论 (40 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-11-24 15:29

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部