国际科学编辑isechina的官方博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/isechina

博文

Sci-Hub会影响到图书馆期刊的订阅吗? 精选

已有 4723 次阅读 2019-8-26 09:46 |个人分类:期刊数据库|系统分类:海外观察| sci-hub, 期刊, 开放获取

Sci-Hub和ResearchGate这种学术论文免费下载网站的出现会导致图书馆大量取消订阅期刊吗?


一段时间以来,Sci-Hub 和类似的网站是否会导致(或已经导致)图书馆取消期刊订阅一直是个令人担忧的问题,如果会的话,那究竟会达到什么程度,没人知道,而且这场争论似乎不太可能很快平息下来。

最近的一个例子是: 在上月举行的 LIBLICENSE listserv会议中,图书馆员Danny Kingsley 提到了《泰晤士报高等教育》最近刊登的一篇报道,报道认为欧洲的大学发现“放弃期刊订阅合同变得更容易了, 因为现在有太多的文章可以免费获得”。 此外,文章还指出,近来欧洲的大学联盟与出版社协商时,因为价格与OA条件无法达成共识,造成如德国学术联盟与Elsevier协商破局的情况,部分原因是,图书馆员相信学术界可以通过 ResearchGate 等网站获取免费论文。

Kingsley 批判了这篇文章,称其“令人沮丧” ,因为他认为“在网上获取资料和图书馆订阅之间没有任何因果关系。”

作为回应,Scholarly Kitchen 主编兼顾问Joe Esposito称:“ ResearchGate 和 Sci-Hub的存在,是每个图书馆与出版商协商议价的筹码。”

一些支持 Kingsley 立场的证据很快出现: 一位图书馆员表明:“这在我参与的任何供应商谈判中都从未出现过” ,另一位图书馆员称免费或盗版内容“不会影响我的决策,也不会被考虑到续订因素之中” ,第三位图书馆员认为,这些考虑更可能是“出现在每个出版商的脑海中,而不是图书馆员的脑海中”。这中间不能说有绝对因果的关系,但一定有其影响力。

还有其他图书馆从业人员指出,尽管图书馆员在做出期刊订阅与否的决策时,可能不会专门评估免费或盗版内容的可用性, 但他们肯定会考量每次下载的成本费用—— 若图书馆的读者都通过 Sci-Hub 和 ResearchGate 这样的平台下载期刊论文,而不是通过图书馆的网站或从期刊出版社处下载订阅付费期刊,那么单篇论文的平均下载成本费用就会提高很多。

无论人们对 Sci-Hub 的看法是什么,它的持续存在都将对期刊取消订阅的现实世界影响产生显著的缓解作用。

举个复杂的例子: 有不止一种免费的在线获取,它们之间的差异对图书馆员的思维产生了真正的影响。 在作出订阅或取消的决定时,图书馆员更有可能考虑到合法的免费获取的优势 (如合法的开放存取存储库、预印本服务器和混合期刊),而不是非法的免费获取 (如 Sci-Hub 提供的,在某种程度上还有 ResearchGate 等平台) ーー 尽管大量获取文章是通过合法的手段提供的,但许多图书馆员对于是否有必要将其作为决策中的一个重要因素时,仍持模棱两可的态度。 (尽管在这里有一点很重要,那就是在分配大学资金时,图书馆员并没有最终的决定权,我们有充分的理由期待,大学在分配稀缺资金用于购买可免费提供的内容之前会三思。)

因此,Danny和Joe完全有可能在理论上是正确的 —— 实际上,在线期刊内容日益增长的免费可用性(来自合法和非法来源)确实是每次图书馆与出版商谈判的“筹码” ,而且,在可用性与图书馆订阅和续订的决定之间存在“无因果关系”

但重要的是“与出版商谈判”的“背景”不仅包括图书馆员的想法,还涉及出版商的想法。其实Sci-Hub的存在不只对图书馆,也对出版商有着极大的影响,在试图理解这个令人忧虑的复杂问题的时候,以下三点非常重要,可以说明问题:

1. Sci-Hub显著减轻了取消期刊订阅的压力

意见就是意见,事实就是事实。Sci-Hub 将数以千万计的非法获取的文章免费提供给所有来访者,使用它们的人数众多,而且他们不仅仅是学生。这意味着,不管人们对它的看法是什么,Sci-Hub 的继续存在实际上将对期刊取消订阅的现实世界的影响产生重大的缓解作用

不仅如此,不像其他合法的开放获取平台,Sci-Hub提供一站式采购(One-Stop-Shop)的平台,提供庞大的免费论文,而且不需费力即可使用,造就了Sci-Hub的高使用量。

2. 图书馆员对劝阻读者使用非法免费下载网站,并无一致的意见和行动

当然有些图书馆员努力让读者了解并尊重著作权,并强烈鼓励他们尊重版权所有者的合法权利,同时积极阻止使用像 Sci-Hub 这样的盗版网站,但有些在图书馆界举足轻重的人物却没有进一步表明立场。 例如,Kevin Smith (堪萨斯大学图书馆馆长)曾公开表示,盗版在道德上根本不存在问题。在某种程度上,这种态度在图书馆员中广泛存在。

3. 图书馆员也了解出版商已意识到Sci-Hub存在所带来的影响

大家都意识到了这一点,出版商知道使用者可以采用非法途径在网络上获取相当多的期刊论文,图书馆员也不会在协商时特意利用这点来当作筹码,但其隐身在背后的影响力仍无法忽视。毫无疑问,Sci-Hub 和 ResearchGate 就是图书馆和出版商之间每次谈判的“In the background”—— 筹码。这并不意味着图书馆在决定选择或保留以及取消哪些期刊时,考虑到了盗版期刊内容的可用性。图书馆员可能不打算利用这个选项来增强与出版商谈判的影响力和杠杆作用,但这就是进行这些谈判协商的现实情况ーー如果说这种现实情况对出版商没有任何影响,那么这种说法充其量只是天真而已。

当然某种程度上,图书馆员对于是否使用Sci-Hub存在很矛盾的心态,有人认为尊重著作权非关道德,有人公开表明纠举读者应尊重著作权,而非馆员职责,很难指责外界有Sci-Hub直接影响到图书馆的协商策略和订购决策的想法,淡化这种印象的最好方法就是表明反对著作权的侵权行为,并且不鼓励读者使用非法的全文下载网站。

参考文献:

https://scholarlykitchen.sspnet.org/2019/07/03/they-know-we-know-they-know-does-sci-hub-affect-library-subions/




http://blog.sciencenet.cn/blog-3387871-1195231.html

上一篇:如何将期刊的版权政策正确地传达给作者?
下一篇:两项新举措开启了eLife的Eisen时代

6 郑永军 黄洪林 孙颉 王启云 李剑超 张鹰

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (2 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-9-21 04:51

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部