hushaoming的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/hushaoming

博文

闷棍或可取代SCI作为考核指标

已有 1566 次阅读 2020-3-10 08:57 |系统分类:观点评述| SCI, 考核标准

科学网把小人物学术受压制称作挨“闷棍”,很形象。

创新必挨闷棍,被名人打了闷棍说明创新力度大。所以,是否挨闷棍可作为检验创新的标准,挨过谁的闷棍可考查原创的程度。

钱德拉塞卡说,打我闷棍的是爱丁顿;

纳什说,打我闷棍的的是诺依曼;

普朗克说,打我闷棍的的是赫尔姆霍茨;

玻尔说, 打我闷棍的的是爱因斯坦;

伽利略说,打我闷棍的是教皇!

能挨闷棍,说明你你的理论站得住脚,你的实验不怕人核查,你有挑战权威的勇气,你有“富贵于我如浮云”的心态!

这种考核指标淘汰水货SCI,给原创论文戴上光环。

这种考核政策冷落只会说 me too 的乖孩子,表彰站在科学革命浪尖的弄潮儿

当然也有问题。

没人打我闷棍咋办?也许你工作还没到做到家,要继续努力;或者你的SCI论文创新不足,挨闷棍不够格。

我得熬到哪年才能挨上闷棍啊?饭少僧多,挨上闷棍不容易。只要是真正的原创,闷棍一定会打过来。

打我闷棍的不是大牛咋办? 别不好意思,小牛或牛犊子打闷棍也很光荣,说明你已小有成就。阿Q挨赵太爷一个嘴巴,在未庄就风光了好几天,王胡、小D还不配呢!那些攥着几百篇SCI论文、却从未挨过闷棍的学者才需要脸红。

这种标准能和世界接轨吗?当然能,当外国顶级大牛对我们每个学科都打闷棍时,中国的纳什、法拉第和爱因斯坦就在你我身边了。

论文当然要发,发文的目的是招闷棍。发至何处无所谓,能发SCI更好,只闷棍有处打就行。






http://blog.sciencenet.cn/blog-3290136-1222698.html

上一篇:他们不是恐怖分子,却想在飞机上引爆炸药
下一篇:上帝智慧—不求解N-S方程得出粘性流动终态

19 武夷山 曹俊兴 杨正瓴 刘立 苏保霞 王立新 宋威 宁利中 信忠保 郑永军 王安良 黄玉源 秦四清 张勇斌 张明武 谢力 李剑超 刘锋 徐耀

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (22 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-10-2 00:22

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部