holyskyz的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/holyskyz 吾爱吾师,更爱真理

博文

常识判断、物理常识与哲学常识、物理检验与哲学检验

已有 1059 次阅读 2019-12-1 14:09 |系统分类:论文交流

常识判断、物理常识与哲学常识、物理检验与哲学检验

2018.6.7

​​​何谓常识?无论是老百姓日常生活中所说的常识还是学术领域的常识,都包含这样一个原则性要求:这种认识、观点或推测,必须或符合长期的生活经验,或者符合长期的学术经验。这种“经验符合”,本质上指的是:我们从这些生活实践和学术实践中所总结提炼出的观念认识(即总结出的常见道理或常见规律),是否可以完美地、逻辑自洽地解释我们所观察到绝大多数乃至所有自然现象和社会现象?如果这种观念认识符合绝大多数常见现象,而且几乎没有反例(或是对于反例,该观念认识也可以很好地进行逻辑自洽的解答),则认为这种观念认识是常识。否则就不是常识,而只是个人见解或是有偏颇甚至错误的偏见了。

上述分析意味着,判断常识是否真的应该被当作常识,核心标准就两个:逻辑与实证。更为具体地,这个核心标准是指:是否可以逻辑自洽地解释自然现象和社会现象。可以完美解释,则为常识;不能完美解释甚至经常有反例出现而又无法自圆其说,则不是常识,而是偏见甚至谬误。

更为细分地,从学术的角度来说,常识经常会被分为这么两种常识:一种是物理常识(指向物质世界和自然科学),一种是哲学常识(指向精神世界和人文社会科学)。也就是说,通俗的理解和划分经常会是:前者指自然科学常识(即从对自然的研究中得到的常识和感悟),后者指社会科学常识(即从对社会和人的研究中,得到的常识和感悟)。

但事实上,宇宙万物都是宇宙的一部分,精神世界和物质世界原本就是一体的、不可分的,通俗的所谓精神世界,其实是必须建立在物质世界的基础之上的,其本质上是物质世界的一部分。因此,物质和精神这二者的分割线是不能也不可截然划分的,其本质应该是统一的,尤其是在判断其真理性或真伪性方面,也应该是方法一致的。其核心判断方法就是:是否符合逻辑,和是否符合实证。不符合逻辑、不符合实证的,就是偏颇的甚至是错的。只有符合逻辑和符合实证的,才是真正正确的。

由此,可以给出以下推论:

1、就通俗意义上的哲学和广义上的物理而言,我们应该用物理来检验哲学,而不是用哲学来检验物理(这其中的物理,指的是广义上的万物之理,包括万物的真正运行现象、运行规律和逻辑规律)。通俗意义上的哲学,只是物理(指万物之理)的一部分,不存在超脱于物理之上的空泛哲学真理,这种空泛哲学如果存在的话,必是虚伪的不牢靠的。简言之,物理检验大于哲学检验,或者说哲学检验必须遵守物理检验的基本规则。

2、凡是导致了重大社会悲剧的社会学理论和人文思想理论,即使不全错也至少是有重大错误和重大偏颇的。

3、凡会导致时空倒流的理论,都是错误的,至少是局部错误的。因为人类从未得到过任何一个可被重复检验的有关时空倒流的证据,而且从逻辑上来说,如果时空可倒流,我们所观察和体验的世界及历史,必不会是现在的这个样子。任何一个客观规律,如果存在,必然会是普适的和普遍存在的。对于时空倒流机制也是如此,要么全面存在,要么全面不存在,而不会是:因为有某些人进行了时空倒流操作,才出现时空倒流,如果没人进行这种操作的话,则时空倒流就不发生。

4、凡会导致非定域隔空瞬时作用的理论认知都是错误的,至少是局部错误的。世界万物是一个不可分割的、协同演化的有机整体,这种协同演化并不意味着非定域隔空事物之间存在瞬间的因果关系。非定域隔空瞬时作用是违背逻辑的,也并未有真正的远距离隔空隔绝后的精确实证案例,理由有三:

1)非定域隔空瞬时作用即使真的存在,也是无法被验证和利用的,因为无法保证对非定域隔空联系(尤其是远距离隔空)的两个事物同时进行观测(因为分别位于两端的接收和观察者,信号的传播距离无法保证精确相等,而且二者的观测时间也无法保证精确同时)。

2)在无法保证1和验证1的前提下,你如何肯定两个远距离隔空的非定域事物之间的变化是存在瞬时因果关系的?而且这两个隔空事物者之间,哪个是因哪个是果?哪个是主哪个是次?

3)同样的,‘任何一个客观规律,如果存在,必然会是普适的和普遍存在的’,非定域隔空瞬时作用,如果存在,必然是宇宙普适的和普遍存在的,而不会因为人工制造了一对非定域纠缠的量子和非定域纠缠的事物而出现这种现象,否则就不出现这种现象。任何自然规律如果存在必是普适的,不因人而生不因人而灭,不因人而增不因人而灭;任何物理现象和物理实体,如果是实在的存在,其内在机制也必然是普适性的,而不会是被人创生的(飞机、轮船、汽车等事物,其内在物理机制无一不是自然界普适存在的,其中没有任何一个内在的基础物理机制是被人创生的,而都只是被人发现和放大利用了而已的)。

自然界中,成对存在、成对出现并守恒的事物有很多,这种成对现象并不神奇,但远距离隔空发生成对产生和成对湮灭的现象,从未有过真正严格的实证,没有这种严格的实证,就不能随意进行解读和拓展。脱离物质实体间互相作用的物理过程,隔空进行远距离联系的事物,既不符合逻辑,也没有严格的实证,更背离物理常识。拿真正严密且可重复的物理实证来说话,才是真正科学严谨的做法。

(对4的补充:这个问题不是是否可以用经典图像来进行量子物理思考的问题,而是讲不讲逻辑讲不讲道理,还是在漫无边际,违背逻辑和违背因果律地空想的问题。) ​​​​


原文链接:常识判断、物理常识与哲学常识、物理检验与哲学检验

https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404248547745762450

https://mp.weixin.qq.com/s/hSalMTnKcT_-xZj_unmUXg





http://blog.sciencenet.cn/blog-3234816-1208324.html

上一篇:再评区块链虚拟货币及比特币
下一篇:年终小结:党员的主题教育之个人体会

8 郑永军 马德义 刘山亮 刘德力 程少堂 杨正瓴 康建 王从彦

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (5 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-2-28 21:15

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部