微纳世界大,和谐天地宽分享 http://blog.sciencenet.cn/u/张海霞 四世同堂,单纯的幸福

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


[123]fransis2015   2016-4-8 10:40
   喜欢读您的博客。我这里也有几篇,希望您空闲了可以看看,指点一二。
http://blog.sciencenet.cn/blog-2534064-965543.html
http://blog.sciencenet.cn/blog-2534064-965520.html
http://blog.sina.com.cn/u/2359047340
[122]鲍海飞   2015-12-31 17:01
祝张老师新年快乐!万事如意!
我的回复(2016-1-1 18:17):新年快乐!
[121]zhouxiaofan001   2015-10-28 10:52
张老师您好,我是青年文摘杂志社的编辑,在科学网看到您的大作《为什么美国教授不愿意招收中国学生》,想转载其中的一部分内容:“留学宝典二:坚守诚信,不耍小聪明”中,关于您在美国卖车的那个小故事。因为我们杂志篇幅有限,无法全文转载,所以截取一小部分,但并不会歪曲您的原意,希望能得到您的授权。我们会按国家规定注明作者和出处,并向您支付稿费,寄送样刊。非常感谢!
我的回复(2015-10-28 14:37):可以,谢谢。张海霞
[120]gengyanhong   2015-10-20 17:52
张老师,您好!有幸在别处拜读了您的大作,内容是美国教授眼中的中国留学生印象,我觉得稿子写得很生动,我是华商报教育口的记者,关注留学话题,所以我们能否采用您这篇文章呢?我的邮箱:178334233@qq.com,谢谢!
我的回复(2015-10-21 22:32):好的,你可以用,注明出处就好。张老师
我的回复(2015-10-21 22:32):好的,你可以用,注明出处就好。张老师
我的回复(2015-10-21 22:32):好的,你可以用,注明出处就好。张老师
[119]孙瑞雪   2015-10-10 22:13
张老师您好。我是新媒体平台合璧儿的编辑。我们想转载一篇题为《为什么美国教授不愿意收中国学生?北大教授写给留学生的一封信》的文章。和您确认一下,是否可以。
我的回复(2015-10-11 00:10):可以,请加上我的原文链接。张老师
[118]张亭   2015-10-5 21:28
张老师您好,今天看到您在置顶的博文中提到您是MEMS专业,很有幸我目前的研究方向跟张老师一样,国内相关领域的老师和学者太少了,在茫茫人海中找到一个同领域的人真的很开心,希望以后可以多多请教张老师。小生今年博一,刚转到MEMS方向。
我的回复(2015-10-5 21:35):欢迎欢迎,保持联系。
[117]张海霞   2015-9-19 19:09
您好!
[116]杨金波   2015-9-17 09:09
张老师您好!
[115]张玉福   2015-9-8 17:52
我的E-mail:1975571898@qq.com
[114]张玉福   2015-9-8 17:51
张教授:我在搞世界大项目,多次给国家领导人和有关部门去信,都无反应。有人说我的项目搞出可得诺贝尔奖,我认为搞出项目意义不比中村修二搞的意义差,为什么中国是这种态度?
[113]nxdhzsl   2015-9-7 09:39
看了“输在起跑线上的中村修二”一文,觉得文章的内容不错,但是作者的中文写作水平太差,文字不通,拖泥带水,语病不少,建议加强一下中文写作的训练。
[112]吴军   2015-6-7 21:36
张老师,我已经给你发了一份简历,麻烦你看一下。谢谢!
[111]吴军   2015-6-7 21:31
嗯,我主要是做数据处理的。
[110]吴军   2015-6-7 15:47
老师,我来你那里做博士后怎么样啊?
我的回复(2015-6-7 20:56):吴博主,貌似您的专业和我有不小差别,我主要是做微机电系统,微能源,偏硬件。有兴趣可以把简历发给我:hxzhang@pku.edu.cn
[109]郑志敏   2015-5-28 17:03
您好 请教一个问题 现在博士生要毕业了 不过我现在遇到合作的论文的事情 比方说,人家提高试验数据,我做模拟的话 最后我来写论文 第一作者 和通信作者 谁来当了。这个事先得讲明额
我的回复(2015-5-29 10:34):同学,你好!论文的作者问题要大家提前协商,一般来说,同一个单位,执笔人作为第一作者,哪个指导老师的贡献大就做通讯作者(为照顾情绪,第一作者和通讯作者不要是同一人);如果有两个单位,可以考虑共同第一作者和共同通讯作者,执笔人为第一单位。你的具体情况具体分析。
[108]吴跃华   2015-5-4 08:22
欢迎您来查看我的博文《致赵美娣博主:你拿盖章说错了事!》http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1737936&do=blog&quickforward=1&id=887042
[107]br0618   2015-4-29 15:14
这稿谁人能审?敢审:逆天啊!

x^5-1=0

讨论它的其中两种分解法如下:

表达式 一:
(x^2-((5^(1/2)-1))/2*x+1)*(x^3+((5^(1/2)-1)/2)*x^2+((5^(1/2)-3)/(5^(1/2)-1))*x-1) = x^5-1


所以下面两个多项式的解都是方程x^5-1=0的根。
一、(x^2-((5^(1/2)-1))/2*x+1)=0
二、(x^3+((5^(1/2)-1)/2)*x^2+((5^(1/2)-3)/(5^(1/2)-1))*x-1)=0




表达式 二:
(x^2+((5^(1/2)+1))/2*x+1)*(x^3+((-5^(1/2)-1)/2)*x^2+((5^(1/2)+3)/(5^(1/2)+1))*x-1) = x^5-1


所以下面两个多项式的解都是方程x^5-1=0的根。
三、(x^2+((5^(1/2)+1))/2*x+1)=0
四、(x^3+((-5^(1/2)-1)/2)*x^2+((5^(1/2)+3)/(5^(1/2)+1))*x-1)=0




下面讨论它的根的情况:(根式解暂不去管它,仅看数值解的情况):


解一   (x^2-((5^(1/2)-1))/2*x+1)=0得:
x 1= -2.68900017628891e-12*(353684066175*%i-114918919344)
x2 = 2.68900017628891e-12*(353684066175*%i+114918919344)


解二  (x^3+((5^(1/2)-1)/2)*x^2+((5^(1/2)-3)/(5^(1/2)-1))*x-1)=0得:
x3 = -5.334338751777253e-12*(110188962427*%i+151662095720)
x4 = 5.334338751777253e-12*(110188962427*%i-151662095720)
x5=1


解三  (x^2+((5^(1/2)+1))/2*x+1)=0得:
x6 = -3.009149848376262e-12*(195332662682*%i+268852345393)
x7= 3.009149848376262e-12*(195332662682*%i-268852345393)


解四  (x^3+((-5^(1/2)-1)/2)*x^2+((5^(1/2)+3)/(5^(1/2)+1))*x-1)=0得:
x8 = -1.161596554373202e-11*(81874942958*%i-26602781595)
x9= 1.161596554373202e-11*(81874942958*%i+26602781595)
x10=1


这才是x^5-1=0的真正的解法,起码这10个根都是x^5-1=0的根,这有什么问题?
从数值解来看,我说我推翻了”高斯基本定理“有何不妥?


——————以上是蝶恋花献给2015年”五一劳动节“的礼物0501北京
[106]王丹   2015-4-27 12:17
尊敬的老师,您好!我是天津职业技术师范大学管理科学与工程专业的硕士研究生王丹。我正在做一项关于电子商务在线个性化推荐系统用户采纳影响因素的调查。了解到您在科学网非常活跃,由于毕业论文研究需要特请求您花几分钟帮我填份问卷。基本都是选择题。非常感谢您的支持!愿工作顺利,心想事成!
我的问卷地址是: http://www.sojump.com/jq/4852280.aspx
[105]tommyu   2015-3-13 01:56
张老师您好。。。对于微纳集成系统实验班的事情,我觉得您真是过激了。。。首先,以我个人而言,教务经常出bug,而我遇到的老师也没有出现过这种问题,所以我选择相信老师。这很自然的,假如您的电脑显示器出了问题您会怀疑自己眼睛出来问题么?当然这可以理解为一种借口。
另外,我在想如果您一学期都不来上课,我觉得也很有可能没人提醒。因为大家目标明确,是来学微电的基础知识,不是来学讲不讲话的,如果没人上课,就当自学一节微电子概论的课。至于您设的真话奖我觉得更可笑,没有人说假话,为什么要设真话奖。沉默是金不一定是不敢讲,很有可能是不屑于一讲,因为讲了也没多大用,这当然涉及到个人的价值判断。比如在上课的时候您说了这么一句“kilby是第一个提出集成电路概念的人。”我就觉得很有问题,如果说第一个提出集成电路概念的人的话我觉得应该是1952年英国的一个科学家。而kilby只是第一个做出来的。虽然如此,我会认为是你口误,而且以为大家都明白你真正的意思,或者压根儿我记错了。所以我觉得没必要提出来,就如我觉得没必要向您提出1+1=2来确认我掌握的数学是否正确。所以很可能大家都以为你把教学网上的课程安排时间更改为双周,以为心知肚明提了没意义所以不说。另外,每个人都是会讲话的,微信群刚建完就有那么多人聊,所以这根本不是讲不讲真话的问题,而是个人对话语、提问的价值判断的问题。如果您提出了这个没人跟您提醒上课时间的问题之后,还没有人来发言,那才是真正的不敢讲话,而事实上有人在您批完之后就讲了真话。所以我建议,您还是拿这些钱另开两门课,一门是学会敢于讲话,另一门是如何判断提出的问题说出的话是否有用。个人观点仅供参考。
我的回复(2015-3-13 18:24):这个观点我很不赞同,遇到问题就是要尽快反应出来,才会促进问题解决,中国天天上演“皇帝的新装”,大家都习惯了,甚至都不知道自己是不是还长着眼睛和嘴巴,这是很可怕的!“诤言奖”的设立是必须的。
[104]邵帅   2015-1-21 19:45
http://user.qzone.qq.com/493325991/2《感谢我的父亲母亲》
我的回复(2015-1-23 22:27):祝福,期待10年后看你的系列文章,年青没有失败,努力向前就是对的!

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-11-17 10:14

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部