文/张博庭

随着我国=经济新常态的到来经济增速放缓，我国的电力需求的增速急剧下降，已经出现了严重的电力供大于求局面。然而，在电力行业内部，却对电力产能是否过剩，产生了激烈的争论。更为让人担心的是，在这场争论中，产能不过剩，或者说过剩不过剩是不能判断的说法，明显占了优势。与此同时，我国又有大量的煤电机组上马。这种现实告诉我们关于电力产能是否过剩的争论，已经不仅仅是一个技术观点之争，而且还是不同利益团体的一种博弈，同时还是关乎我国能源结构能否优化调整，甚至是关系到我国能否跟上全球发展的大趋势，真心实意地减排温室气体，实现可持续发展的一个重要问题。为此，笔者认为我们十分有必要认真的讨论如下几个问题。

1. 电力市场疲软与产能过剩

   目前，我国各种发电厂所具备的发电能力已经大大超过了市场的需求。由于市场消化不了，电能又不能储存，所以，很多发电厂都不能正常生产。针对这一困难现状，我们既可以解释为电力市场疲软，也可以认为是电力的产能过剩。当然，折中一点说市场疲软的同时产能也过剩的，也是大有人在的。不过。笔者认为对于电力从业人员来说，认为市场疲软还是产能过剩的差别很大。因为市场疲软的责任是社会，而产能过剩的责任则是我们自己。所以认为市场疲软的，什么也不需要做，只要耐心的等待我国经济恢复高增长，市场逐渐好转。但如果认为是产能过剩的，就必须要从自身找原因，立刻着手消化掉过剩的产能，否则，我国电力行业的困难局面，将难以改变。

   从历史上看，过去我们也遭遇过多次电力市场疲软的阶段，但是，很快随着我国经济的高速发展，电力市场疲软的问题就会解决了。不过，笔者认为如果现在我们还用过去的传统经验，继续等待着市场的变化，恐怕已经行不通了。目前，社会各界已经非常明确的提出，我国的社会发展进入了新常态。什么是新常态，新常态就是说过去我国经济长期高速发展的状态，已经发生改变了。新常态要就提醒我们，今后我国的经济中速、中高速的发展，将成为常态了。再指望出现过去那种通过经济长期高速发展来解决电力市场疲软的问题，希望已经变得非常渺茫了。

   所以，认为市场疲软的说法，应该是在旧常态下的思维结果。过去我们通常认为市场疲软是不正常的，正常的状态是市场的需求旺盛。但是，在新常态下，我国经济高速发展的情况将成为特例，目前的中速发展所造成的所谓市场疲软，反倒是一种（新的）常态了。纵观发达国家的历史，我们也发现，它们都会有电力需求的高增长、低增长和负增长的不同阶段。我们强调经济新常态，就是要提醒我们国家的经济已经度过了高速增长的阶段，转入中、低速增长的阶段，对于电力需求来说，未来我国还很可能会有一个负增长阶段。

   总之，既然在新常态下市场疲软是正常的，我们考虑问题的角度也必须要有所改变。怎么改？笔者认为不应该再像过去一样简单地认为，是什么市场出现了疲软的问题，而是要用新常态的理念认真地进行反思，我们的电力产能是否过剩了。不仅如此，客观的承认产能过剩只是第一步，第二步，还必须要改变过去发电能力必须高速增长的“扩张保供”，否则就难以满足社会发展需求的旧式思维。而应该通过降低新增的发电能力和消化落后产能的自身努力，逐步解决电力行业供大于求的困难。

    

2. 电力产能的过剩，能否可判断？

   对于把行业困境的责任推给社会的电力市场疲软的说法，业内很少有争论。但是，对于电力产能是否过剩，业内却有很大的争论。

   对一个大家都能看到，甚至都能深切感受到电力供应明显大于需求的客观现象，为什么出现激烈的争论呢？笔者认为是有人不愿意承认电力产能已经过剩，其原因有三：一，我国的电网企业是电力行业中的强势群体，对电网来说，如果可选择的备用电源越多，电网的安全性越高，同时效益越好，电网的相对地位也越高。所以，现行的体制决定了电网愿意让电力产能相对过剩。其二，某些地方政府和企业的投资驱动，还希望能批准建设更多的火电项目，所以，他们当然不希望有人说电力产能已经过剩。其三，如果承认产能过剩，就说明相关政府部门的管理工作没做好，同时还要拿出解决问题的办法。所以，一些政府部门也不愿意听到有人说我国的电力产能已经严重过剩。只有身受其害的发电企业不断的呼吁电力产能严重过剩，给他们带来的问题和困难。然而，他们的声音却很微弱，也得不到有话语权的专家支持。相反，挖空了心思鼓吹产能不过剩和产能过剩与否不能判断的专家，倒是大有人在。

   例如，有位电力部门的老专家曾提出“衡量电力产能是否过剩的指标是备用率。”“但是我国目前缺少备用率的统计数据。”“只有把这些上述各个指标弄清楚了，才能判断电力产能过剩与否。”

   “衡量电力产能是否过剩的指标是备用率。”的说法当然没有问题。对于火电机组来说备用率的本质应该是机组的可以正常发电的时间，减去实际的利用小时。如果火电机组的事故率很高，全年能够保证正常工作的时间不长，虽然利用小时数很低，但仍然可能会造成缺电。但是，“只有把这些上述各个指标弄清楚了，才能判断电力产能过剩与否。”的说法，则是不能成立的。因为我国虽然没有专门统计发电机组的备用率，但是，我们有各种机组可靠性的统计。因此，我国发电设备的实际备用率，也是可以准确的计算出来的。

   对此，也有专家认为，如果因为对某项指标没有作统计，就断言不能判断电力产能是否过剩，属于典型的“郑人买履”。,我们总不能糊涂到，因为忘记带自己的脚所量的尺寸，就说不知道要买多大的鞋吧？

    

   3、全部发电设备的利用小时不能判断产能是否过剩

   由于各种发电设备的成本构成和特点有很大的区别，所以，根据一个电力系统中不同发电设备的比重，设备的利用小时数，将会有很大的差别。例如，核能发电为了安全和高效一般都是尽可能的让机组不停转。所以，很多国家的核电机组的利用小叔叔都达到8000以上。而风能、光伏等发电设备的利用时间，则要取决于自然条件，一般仅为2000小数左右。除此之外，一些在电网中担任调峰电源的机组如燃气发电、以及有较好调节性能的水力发电（包括抽水蓄能电站），发电的利用小时数，通常也会比较低。所以，笼统的统计全部发电设备的利用小时数，并不能看出来电力的产能是否过剩。

   那么如何判断发电产能的过剩呢？笔者认为如果电网中本来应该担任基荷发电的煤电机组、核电机组的运行小时数都因为没有电力负荷而严重不足，以及同样是由于负荷有限，电网经常发生严重的弃水、弃风、弃光等现象，则非常有可能是电力产能已经过剩。

   目前我国的电力供应，明显都已经具有这一特征。2014年我国的火电、核电运行小时都创造了历史的新底，同时水电弃水、风电弃风、光伏发电难入网的情况也已经越演越烈。这些情况都说明我国的电力产能过剩的各种特征，都已经具备。

   然而，特别令人不解的是，在我国的电力产能已经明显过剩的情况下，我国的火电建设还以极高的速度发展。以前，曾有人批评我国说，为了减排世界各国都在积极地关闭燃煤电站，但是，全球每关闭一座火电站，中国就要新建成2座。我们解释说，因为中国是发展中国家，这是满足中国经济发展和人民生活水平提高的正常需要。但是，在去年的联合国气候大会上，当有人再次指出我国的电力产能早已经严重过剩的同时，我们还要每不到十天，就要投产一座百万千瓦级的燃煤电厂的时候，我们真的有点无言以对。很显然，目前在中国继续大规模的新建燃煤电厂，肯定不是什么经济发展和提高人民生活水平的需要。

    

   4、煤电机组到底应运行多少小时才合适？

    关于电力产能是否过剩的争论，有一个非常关键的问题要回答，那就是煤电机组的年运行小时到底多少算合适。

   社会上比较有代表性的说法，有认为产能已经过剩的国家能源局原局长张国宝。他说"2014年火电平均发电小时数只有4706小时，这个数字是比较低的，说明发电装机设备利用率已经不高了。我们在设计火电站时，往往都是以5500小时作为基准线，发到六、七千小时也可以。"

   另外也有认为产能不过剩的不同声音。据媒体报道一位来自中电联的专家，曾在有关会议上针对认为我国电力产能严重过剩的看法，明确的反驳说，如果火电机组年平均运行小时达到6000，将会产生严重的缺电。这两种说法，似乎都很有权威。一个是过去能源电力行业的老领导，一个是现任电力行业的权威部门代表。这两种不同的声音，让社会各界对电力产能是否过剩的问题，确实产生了疑问。

   此后不久，一篇《什么才是判断电力过剩的标准》对舆论的影响更是巨大。该文章列出来的一张（20国家火电发电设备利用小时数）的表格。

   

   上述表格中20个国家火电设备的利用小时数都不高。其中，美国等发达国家的火电利用小时数，居然我们国家目前的数字还要低。我们知道美国不仅不存在电力产能过剩，而且还经常有些电源建设滞后的压力。由此可见，似乎火电设备利用小时数低一些，也未必就是产能过剩的表现。

   但是，分析了美国的实际情况之后，就会发现结论完全相反。根据前几年国家开发银行对美国电力行业的调研，美国的火电装机约7亿多千瓦，但其中有4亿多是燃油、燃气发电机组，真正的煤电机组只有3亿左右（最近又有大幅度的减少）。燃油燃气机组的特出特点就是，设备成本不高，但原料成本非常高，所以，只能在电力系统中只担任短时间的峰荷发电。如果长期运行，反倒很不经济了。而燃煤和核电机组的特点相反，发电设施建设费用高，燃料成本相对便宜，所以，非常适合在电网中担任基荷发电，希望尽可能的增加利用小时数。同时，由于燃油、燃气机组的启动灵活，而煤电、核电的发电的启动，必须要有一个加热水蒸汽的过程，所以，技术上也不大适于担任电网的调峰。

   因此，美国的煤电机组通常都要担任基荷发电，年平均运行小时数一般都在7000以上，个别少一些，也都超过6000小时，而核电机组的运行小时数普遍都在8000以上。不过，由于电力数据的统计没有区分火电机组中的煤电与油气发电，因此，美国的火电机组的平均年运行小时数只有3951，其中比重最大的是油气发电机组的运行时间，这个统计结果掩盖了美国煤电机组的实际运行状况。尽管我国的电力数据统计，也是把煤电与油气发电混合在一起，统一算作火力发电。但是，由于我国的油气发电比重非常低，（9.2亿火电装机中只有5000多万），所以，我国火电机组的运行小时数，主要反应了煤电机组的运行情况。美国火电的这种情况在发达国家非常普遍，在欧盟国家的火电装机中，油气发电的比重也超过了煤炭。因此，简单的用国外火电运行的数据来比较，并不能反映实际情况。实际上国外煤电机组的运行小时数普遍都是非常高的，与我们国家以往电力供需大体平衡的时候相似。总之，如果能够查到各国具体的煤电数据，应该用同类的煤电机组运行情况来进行比较。

   由此来看，《什么才是判断电力过剩的标准》一文中专家所提出的论据，是有缺陷的。同理，煤电机组年运行达到6000小时就会严重缺电的说法，显然也是不能成的。不仅美国煤电机组的运行小时数，都在六七千以上，他们并没有缺电，而且就是在我们中国国内，2014年就有火电机组运行小时超过6000的省份，同样也并没有发生任何缺电的现象。所以，笔者认为具有管理经验的张国宝所说的“我们在设计火电站时，往往都是以5500小时作为基准线，发到六、七千小时也可以”还是比较客观的。现我国的煤电，几乎都是高参数的大机组，可靠性极高，应该尽可能的发挥出它们的正常作用。

    

   5、煤电的高效清洁利用与电能替代

   由煤炭是我们目前的最主要能源，所以，在我国的各种能源结构调整的文件中，几乎总是把煤炭的高效清洁利用放在首位。这也确实是我国国情的所决定的。

   在诸多煤炭高效清洁利用的方式中，用燃煤发电代替煤炭的直接燃烧是一个很重要的内容。由此，很多人就自然而然的得出了发展高效清洁的燃煤发电，也是我国能源结构调整的一个方向。我们并不否认燃煤发电比直接燃烧煤炭的效率更高、排放更低，确实应该是我国能源结构调整中的一项重要内容。但是，电能替代是一个比用燃煤发电代替直接燃煤的，更广泛的概念。

   随着人类社会现代文明程度的提高，社会的电能替代的程度总是不断的提高。不过一个国家的电能替代程度，到底能达到什么样的水平，是由这个国家的综合发展水平决定的，而绝不是取决于这个国家建了多少燃煤发电的电站。因为，当代提供电能的方式有很多，所以，在今天全球都在致力于减少温室气体排放的大趋势下，我们不仅要强调用燃煤发电，替代直接燃煤，同时更要强调用非化石的清洁能源发电，替代煤炭发电。因此，煤炭的高效清洁利用，并不能做简单的扩大理解。特别是我国经济进入新常态之后，优化发展煤电的政策急需予以修正，。根据笔者的初步测算，我国目前的煤电装机已经足以满足我国社会发展到用电最高峰市的需求，几乎已经没有发展的空间和必要。所以，笔者认为，国家对于煤电的政策，非常有必要从“优化发展”变为“优化调整”。笔者认为，我国的电力能源行业中火电一直是绝对的主力，火电派也绝对的强势，所以，在现实中所谓的“优化发展火电”早就变成了优先发展。因此，早已经提前填满了所有的发展空间。

    

   6、电能替代与我国煤炭发电的峰值预测

   由于电能替代程度是一个随着国家现代化不断提高的过程，而我们又通常认为电能替代的程度越高越好。那么是不是我们就能得出结论说，社会发展对电力需求的增长是无限的呢？当然不是的，因为，很多发达国家的发展都证明，随着社会文明程度的提高，尽管电能替代的程度不断增长，但是社会用电总量却普遍有一定的回落。所以，我们也必须承认我国社会的电力需求的增长，也绝不是无限的。

   对于我国的电能替代以及电力需求峰值到底能达到什么水平，几乎没有人能做出准确的预测。不过，笔者认为，如果根据现在世界上众多发达国家的用电情况分析，基本上可以预测一个大概的区间。

   目前发达国家的平均年人均用电水平为5000到9000千瓦时。这里既包括有些国家已经达到了用电量的峰值，有些已经度过了最高峰并且开始下降的情况。如果按照接近上限的8000千瓦时估计，我国达到能源消耗顶点时，人口约14亿计算，总共也就是11.2万亿千瓦时的电量。

    

   7、结论：我国的煤电已经是绝对的过剩

   按照我国在2030年前后达到能源消耗的顶峰的预计，今后我国的每年的社会用电总量的增长也就2000多亿到3000亿的水平。根据目前这几年的情况来看，这个预测也都是比较可信的。同时为了实现我国2030年非化石能源达到20%的承诺，我国2030年的电力构成中，至少要有30%以上的非化石能源。然而，目前我国已建成，核准在建和获得路条即将建设的火电机组总量，已经超过了13亿（其中有12亿多都是煤电）。如果以年运行6000小时计算，年发电量可达8万亿左右。已经超过总电力需求11.2万亿的70%。

   也就是说，我国目前的煤电建设项目全部投产后，即使我们从此再也不设任何火电站，我国的煤电产能也将超过我国用电最高峰时的需要。所以，笔者认为，我国目前的煤电产能过剩，早已是绝对的过剩。应该引起社会各界的高度重视。