水博分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zbt92 资深水利水电能源工作者

博文

点评:方舟子在三峡工程评估上的诡辩 精选

已有 10567 次阅读 2011-6-9 10:16 |系统分类:观点评述

点评人:水博

无意间看到网上有一篇《方舟子在三峡工程评估上的诡辩》的文章(作者不详)。对于这种无聊的炒作,本来没有任何搭理的必要。然而,一些网友却认为他说的有些道理,要让我解释、说明。为此,我就点评一下这位自以为是的糊涂虫。

下面是《方舟子在三峡工程评估上的诡辩》的文章,其中【】中是我的点评内容。

 

缘于五岳散人一句不小心的感慨,最近布袋和尚与方舟子大侠在网上又掐上了。也是,大多数文人多愁善感,动不动喜欢感慨一番,还喜欢拿名人来说事,好象这样可以增加感言的份量和可信度似的,这就等于梳好辫子等方大侠来抓。首先,名人说过那话没有值得怀疑;其次,你转述的精确性值得推敲;再者,名人的话也可能靠不住。如果他们的争论仅限于黄老先生到底说了什么,本人将毫无兴趣参言。但争论上升到三峡大坝对生态环境是好是坏,在下就也想发点声。本人工科出身,自然而然的挺方派,但看到方舟子为了证明三峡工程无碍,采用类比法,用尽偷梁换柱,移花接木等诡辩术,也就忍不住出来说几句。我在这里放出一句豪言,希望方舟子能驳倒我:三峡工程是人类历史至今对生态环境破坏最大的单一工程,从长远看,撤掉三峡也许是唯一的选择。

那是你个人的看法,你如果说你兄弟是你们家最大的败家子,别人不知道怎么回事也就罢了。要是评价一个世人都知道的三峡,请你还是慎重点好。去年国际上评出了十大减排工程,三峡因为是世界上最大的碳减排作用而入选。尽管由于政治的原因,美国人曾经对三峡多有攻击,尽管三峡最初的设想还是美国人提出来的。然而,三峡是全世界公认的减排温室气体的头号功臣,却不能否认。因为当前人类社会的最大、最难解决的生态问题就是过量的碳排放,所以,从生态效果来看三峡是世界上头号的生态保护工程。因此,从长远来看,必须建设更多的三峡才能解决人类可持续发展的难题。

 

我敢这样说,当然得摆出点像样的依据。要证明三峡工程是一个对生态环境破坏极大的工程说难也挺难,说简单也容易。先听一段小故事:有一小镇,镇上几位头头们有天开了个会,会后决定在镇头的下水道安装个阀,然后装一台水力发电机,发的电可以缓解镇上电力供应不足的问题。会上虽然有人反对,但工程还是上了马。工程完成后,确实对镇上的电力供应作出了贡献,使镇上居民的无电时间大大地缩短,基本上消除了镇上居民对无故拉电的担心。可过了一阵,这项工程的后遗症开始显露出来。先是几家人抱怨厨房发臭,厕所经常堵,到后来抱怨的家庭越来越多。镇上负责环境卫生的部门也加入抱怨者的行列,每次暴雨后,大街上大量积水,污泥浊水满街,使大雨后的清理工作大大地增加。还有那积水后淹死的老鼠等小动物,也引起防疫部门的不满所以,镇上居民开始质疑下水道安阀工程的好坏和必要性,其中有位叫五岳散人的跳了出来说,说黄XX早就说过,这个堵下水道的工程是个害人的东东,他的所有预言都在变成现实...。这时,有位叫方舟子的邻居,由于跟他曾有过节,同时又知道黄XX根本就没有这样说过,自然就不会放过这个能使散人丢面子的机会。方舟子尽管对这个堵下水道工程也有气,但为了让散人丢面子,也顾不得那么多了。开始用类比法,拿出大量貌似有理的证据来证明这个堵下水道工程并无大碍。因为他两家在镇上小有名气,其他邻里的声音也就不太引起关注了。但堵下水道来发电的工程到底有无大碍呢?到底该不该去掉这个堵下水道来发电的工程呢,还真是一个棘手和值得讨论的大问题。

   这个例子举得非常糊涂。你把河流(上水道)当下水道,就如同我举个例子,非要把你们家的厨房当厕所一样。本来是你们家厨房里的水管子按了个水龙头,可你非要把你们家的厕所马桶也同样堵上,那能不闹出笑话吗?为了有效的调节来水,全世界所有的厨房水龙头都有阀门,全世界所有的河流也都建有水坝,然而,你却连上、下都不能区分,把建在长江的水坝当成是堵下水道?你也不想想这种硬要你把你爷爷比喻成你孙的例子,能不出乱伦的笑话吗?

 

看到这里,可能已经有人开始失去耐性。李虎这家伙怎么把长江比喻为下水道?其实,长江就是中国和亚洲最大的一条下水道,只是不仅仅是下水道。因为长江除了下水道功能,还有很多其他重要的功能。

 

1。下水道功能:据统计文献,我们每年排放入长江的污水超过10亿吨。三峡工程之前,这些污水会被顺顺当当地送入大海。有了三峡大坝,不管是上游还是下游,水流速度大大地降低,就像上面提到的小镇,污水淤积不可避免,造成严重的环境污染也就不难理解了。其实,政府已经意识到这个问题,开始建造大量的污水处理工厂。但杯水车薪,所建污水处理厂大大地不能满足每年超过10亿吨的污水处理需要。

你还不知道吧,英国的下水道非常发达,原来也是直接进入河流的,后来因为经济发展了,有能力治理了,就进行了彻底的改造。中国正在经历着过去发达国家所经历的现代化的历程,初期的水污染加剧确实是存在的。但是,请相信污染绝不是治理不了的。而你以为“这些污水会被顺顺当当地送入大海”是咱们中国人的智慧吗?那是中国人的无奈,那是我们对子孙对全世界人民的欠账。所以,随着经济的发展我们必须要治理水污染,绝不容许有人把长江理直气壮的当成下水道。

三峡工程在带给我们经济发展的同时,也提供了让我们早日治理水污染的可能。眼前杯水车薪,暂时还处理不了10亿吨污水,我们就不治理水污染了吗?处理不了十亿吨,我们先处理8亿吨就不行吗?当然,你有可能代表着国外的那些巴不得中国早点亡国的家伙,所以,就借口目前污水多的暂时处理不了,就要理直气壮得要把长江永远的当成下水道。因而,长江就是下水道就是你们的逻辑,开发长江就是要堵下水道就是你们的结论。因此,你们也就自然得出一个合理的推论。国外开发利用河流是文明进步,而中国开发长江就是破坏生态环境。你说,难道不是这样吗?

 

2。气候影响功能:我国改革开放以来,大大地加快了水电站的建设。建起了数以百计的水电站,光大型水电站就有20来个。还有近20个大型水电站正在建设中。那为什么我们的三峡水电站那么突出呢?当然是它建成后世界第一的装机容量,达18,200兆瓦。那么三峡水电站为什么能达到这么大的装机容量呢?我们每人都读过李白朝辞白帝彩云间,千里江陵一日还。两岸猿声啼不住,轻舟已过万重山。的美妙句。句非常夸张,突出一个快字。方舟子千万别较真,因为较起真来,这诗每句都有假可打。长江以流量记,在世界上排第四,平均达每秒30,166立方米。而长江的河床并不宽,要达到这个流量,只有靠快。而就是这个快,对长江流域的气流影响极其巨大。大家知道,强气流是天气变化的主要原因。如果你不能想象快速流动的长江的好处,请想想你在山上游玩时,为什么在有溪水流动的地方,让你感到空气特别的清新。把激流而下的巨大水流,变成一个接近死水的水库,才是对气候产生决定影响的因素,储水量的大小,有一点影响,不但不是主要的,相对而言,几乎可以忽略不计。

你这个举例,暴露出你非常无知。长江的水流量大河床窄是因为什么?在上游是因为所处的山谷地形。在长江的中下游,长江的流速都是由于人为的防洪大堤的干预才变快的,否则,平原上的长江就和当今的鄱阳湖、洞庭湖差不多。其实,鄱阳湖、洞庭湖等成千上万个湖泊就是当年自由的长江。所以,目前长江中下游的水流速快慢,并不是天然的结果,而是我们祖先人为的造成的。当年,古人曾经把你认为的一个接近死水的湖泊群变成了一条快速流动的河道,不是也没有相应影响气候吗?在说全世界所有的河流上,都建有水坝、水库,世界上有几十座水库比三峡还要大得多。为什么至今没有发现一个水库的流速影响了大范围的气候呢?总之,无论是历史上看,还是全球来看,你的举例和猜测都是你自己一厢情愿的胡言乱语。如果稍微了解一点历史和现实,都会觉得你的说法傻得可怜。

 

3。优质耕地保护功能:长江与下水道的另一不同点,是他的河道不是用水泥浇灌而成。但这意谓什么呢?这意谓长江的水与长江两岸的地下水源是通的。几千公里长的长江沿岸,是中国最重要的粮仓之一,达1,800,000多平方公里。三峡大坝的建造,使长江中下游的水位大大下降。这非常要命,长江中下游水位的下降导致两岸地下水网的水位大大地下降。进而导致湖泊萎缩,耕地干枯,生态系统遭到严重的破坏。

你又有点犯糊涂了。居然不知道所谓长江中下游的水位下降,主要是在汛期。因为,三峡控制了洪水,当然导致会汛期的水位下降。但是不要忘了,这种汛期的水位的下降正是我们千百年来梦寐以求的。然而,另一方面三峡水库在汛期里拦蓄的洪水,并不会消失。它总要在枯水期里逐渐的放出来。因此,在枯水期长江中下游的水位,肯定会因为三峡工程的存在而有所上升。天然状态下的那种任凭汛期涝、枯期旱的河流,都摆脱不了对生态系统的严重破坏。全世界解决这个问题的办法只有一个,通过在河流的上游修建蓄水的水库,蓄洪补枯。长江的干流的问题,可以有三峡来调剂,但是长江支流的旱涝问题,只能由支流上的水库进行调解。所以,任何流域遭遇大旱后就出现“湖泊萎缩,耕地干枯,生态系统遭到严重的破坏”的地区,都是由于缺少具有调蓄能力的水库造成的。联合国的水资源报告,也明确指出了全球的水资源短缺主要问题是,设施不足、管理不善造成的。水库的作用就是克服自然状态下,水位大幅度的变化对生态系统产生的不利影响,水库既有降低汛期水位的作用,还有提高枯水期水位的作用。你不要和那些反华谣言的制造者一样,在干旱的时候,你们埋怨说水库蓄水降低了下游的水位(其实是提高了枯期的水位);到了洪水期,你们又责怪三峡的错峰泄洪是加剧洪涝灾害(其实是降低了水位)。

 

4。当然,长江还有其他功能,在此就不一一列举了。

 

其实,我根本不知道方舟子对三峡工程的真实想法。但就目前他为了与散人吵架,站在赞成三峡工程一方,所拿出的证明三峡工程无碍的证据,完全是强词夺理,无任何说服力。用尽偷梁换柱,移花接木等诡辩术。拿大水库的储水量与三峡的储水量比,拿小得多的水电站的水坝高度与三峡水坝的高度比,拿密西西比河上大坝的数量来说事等。就像犯罪电影里,法庭上的辩护律师为罪犯辩护,故意回避关键问题,避重就轻,把水搅浑以混淆视听。不过,话又说回来,这也是没有办法的办法,在世界上,要找到一个与三峡工程有可比性的项目,没有。现在不妨来看看方舟子举的一些例子,水库就免了,因为那完全就是胡搅蛮缠。

 

长江基本数据:长6300公里,平均流量每秒30166立方米,总落差5042米,两岸受影响面积1808500 平方公里。

 

1。科罗拉多河:2,334公里,平均流量每秒500立方米,总落差3103米,两岸受影响面积637,000 平方公里。流经区域主要为山区。科罗拉多河有大约20来个大坝。其中最著名的,当然是方舟子提到的胡佛水坝(Hoover)。胡佛水坝221.4米,工作时储水19554立方公里。光从水坝来看,确实也让人觉得比三峡大坝小不了多少。但方舟子没有告诉你一个最关键的事实:科罗拉多河的流量只有长江的60分之1,区区每秒500立方米。至于胡佛水坝已经接近科罗拉多河的出海口,对环境的影响近一步减小,但比起河流流量因素,就可以忽约不计了。即便如此,建坝对科罗拉多河出海口三角区的小小的生态环境破坏,也受到了大量的批评。

【你居然举出这种例子,真可笑。你的脑子如果没有问题的话,就不应说出这种糊涂话。胡佛水库的库容大,科罗拉多河流的流量小,倒能有“但比起河流流量因素,就可以忽约不计了”?至于“建坝对科罗拉多河出海口三角区的小小的生态环境破坏,也受到了大量的批评”,不过一些极端环保的杂音。你现在去美国看看,他们正在准备庆祝胡佛大坝建设80周年。他们的宣传片中把胡佛的建设,看成是美国的经验,把胡佛大坝的建设者,当成了美国的英雄。他们名字与当时总统一起,被刻在了大坝上。这才是美国人民对胡佛大坝的最真实评价。

 

2。密西西比河:长3734公里,平均流量每秒18434立方米,总落差450米,两岸受影响面积2981076 平方公里。密西西比河流量巨大,两岸的肥沃土地,比长江还多一百多万平方公里。密西西比河流域,也是美国的重要粮仓。但河上建有40来座大坝,为何没有人担心生态环境被破坏。在这里,方舟子没有告诉你另外一个关键问题,那就是长达3734公里的密西西比河总落差只有区区450米,所以建成的40来个大坝都非常低矮。这样的低矮大坝既不怎么改变缓慢的河流速度,也不怎么改变河面水位的高度,当然对生态环境的影响就可以忽约不计。

你这种解释有很大的欺骗性。我国长江自重庆到入海口的高程差还不到200米。按照你的密西西比的总落差不大的逻辑,我们三峡的建造对长江的影响应该比密西河还要小。另外,密西西比河的大水库也非常多,加里孙(Garrison)、奥赫(Oahe)等的库容都接近300亿,另外还有一些200多亿的水库。你所有的的狡辩,无非就是找一些理由来证明:美国建水坝水库是对的,是不影响生态环境的,而中国就不能建,建了就是严重破坏生态。然而,要想说明这一点简直太难了,除非欺骗。

 

3。至于方舟子所列举的加州那几个像奥罗维尔(Oroville)那样的水电工程,都建造在地方区域性小河流上,相比于长江对大环境的影响,不能同日而语,在这里我就不愿多说了。

愿意不愿意多说,还是不敢多说?你难道不知道美国的密西西比河干流上共建有29座水坝,比我们长江干流上多得多。也就说美国对密西比河的人工干预,比我们对长江还要高得多。当然,这也是他们的优势所在,这也就是为什么密西西比河的洪水不容易泛滥,枯水季节的航运、供水都不会出问题的根本原因。相比美国我们今天的落后,恰恰是我们的三峡建的太晚、我们象三峡这样的大水库建的太少,还不能有效地调节长江的水资源。

 

严格地讲,要说服三峡工程的支持者,不是一件容易的事。因为三峡工程带来的破坏性显现,将是一个滚雪球的过程。但方舟子这种轻率而不负责任的混淆视听,是不能让人容忍的。

不是什么说服三峡的支持者不容易,而是欺骗他们不容易。你和很多国内外的反华势力一样,总是想危言耸听的唱衰三峡,警告说什么未来如何如何。其实,三峡工程的破坏性能不能显现,大家根本就不必等到未来判断,去世界各国看看就知道了。因为世界上已经有了很多比三峡大得多的水库,它们大多已经运行了半个世纪以上。生态环境效果怎么样,早就摆在哪里了。当然,你们如果认为三峡破坏生态的根本是因为三峡的发电能力太强,那就只能另当别论了。

 



http://blog.sciencenet.cn/blog-295826-453212.html

上一篇:中国的民主政治与三峡大坝的利弊之争
下一篇:建立记者“黑名单”凸现我国新闻监管的缺位

20 赵玮杰 白图格吉扎布 段庆伟 史晓雷 刘光银 戴越 李天成 袁斌 张钫 高晓东 谢鑫 谢龙 赵建民 ycjyf hahabaicai niming007 bth8055 shh315 agreatboy pchunter80

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (84 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-1-16 14:56

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部