超光速研究分享 http://blog.sciencenet.cn/u/bugu234 交流电速度可能超光速 Research on Faster Then Light

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


[26]张操   2015-1-3 18:47
德民,谢谢你的信息。
这是对于相对论的很有力的挑战。
[25]黄德民   2015-1-3 16:13
张老师,新年好!
向您提供一条信息:美国科学家提出中微子很可能是一种超光子。
你百度“中微子超光速”就能搜到。
[24]dafwlg   2014-12-4 15:40
非常感谢您的回复!我的想法是这样,不知道您怎么看:事实上 这种模式很多领域都在做,在其他领域证明是切实可行的。但是,科研特别是基础科研这种没有直接利益回报的项目,以及学生硕士博士这种没有能力拿到拨款的群体,他们没有收到这种模式的关注。
举个例子:如果我切实的为您的项目(比如,建造一台天文望远镜,这会得到很多天文爱好者的关注和支持,每人一元钱,众人拾柴)筹集到了资金,实实在在的钱到了您的账户,而这一切都是公开透明的,作为科学家您会欣然接受么?
[23]dafwlg   2014-12-4 11:11
尊敬的张老师您好,我经常在科学网拜读您的文章,有个问题特写想请教您:国内很多教授或者学生的项目找不到资金,能不能通过众筹网站的方式呢?如果通过我这种民间的众筹网站的方式获得资金,作为科学家的您愿意付出相应的回报么? 比如,邮寄一份样品、和投资者做一个面对面的茶话会、如果有经济效益的话分给投资者一部分股份? 请您不吝赐教!!非常非常谢谢!
我的回复(2014-12-4 14:47):你的想法表面上很好,可是,现在骗子太多,行不通。
[22]dafangwuyu   2014-11-14 16:58
谢谢张教授回复。其实,我的论证结论是,当代理论物理学的基础部分大体是错的。老子的宇宙和生命表述,不是思辨推测,而是在“虚极静笃”(等同于佛陀的深度禅定)中直接‘观看“(体知)到的真相。张教授拨冗看看链接中的有关简介(第3楼)即可了解大略。正是这样,我坚决支持张教授的建议。
[21]dafangwuyu   2014-11-14 06:43
支持张教授。再大的加速器也不会有什么收获,只是浪费金钱。因为基础理论就错了。
张教授如果有兴趣,不妨看看这里:http://bbs.sciencenet.cn/thread-2117568-1-1.html
我的回复(2014-11-14 11:18):我很喜欢道德经,可是要与现代物理学相联系,太难了。
[20]檀成龙   2014-11-7 15:22
张操教授:
您好!什么时候能使用理想气体方程?什么时候不能使用理想气体方程?我对此把握不准。您是著名物理教授,对此可能是小事一桩,请您审查以下博客中的问题,网址是http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1458267&do=blog&id=837222
我的回复(2014-11-9 07:10):我对于气体分子运动论,是停留在大学本科的水平。
我相信你的研究比我深入得多。
[19]David3883   2014-9-20 17:00
感谢您的回复!如果可能,在本人精力、外界条件都具备的情况下,我认为应该发表高档期刊,如国内,像我博文所述喻博相关专业的《金属学报》中文版就很好的。这是中国人的期刊,为什么不承认我们中国人的学术水平呢?论文本身的价值在很大程度上也与期刊级别相干的。
我的回复(2014-9-20 18:42):同意。
[18]David3883   2014-9-20 10:49
喻海良在博文 “这篇文章为什么我选择在PLOSOne上发表”回复jiangjiaomei 的评论,认为浏览量甚至强于citation,对吗?
我的回复(2014-9-20 16:50):我认为:论文的价值主要取决于论文本身。
发表论文的目的之一是与大家交流。
如果不与提职有关,那么发表在哪一个期刊都可以。
[17]檀成龙   2014-8-2 17:09
张操教授:您好!
我研究向西北调水6年了,我的研究结论是每年向超深盆地(塔里木盆地、柴达木盆地、准噶尔盆地)调水100亿方,若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加1000多亿方;每年向超深盆地调水200亿方,若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加2000多亿方,即调水能起到“四两拨千斤”、“以一当十”的作用;每年向西北调水几百亿方最多1000亿方,若干年以后整个西北的年平均降水量就能达到甚至超过500mm,特大规模调水能彻底改变西北干旱少雨的恶劣气候。
以上论点极其宏观、极其大胆、比较另类,但不是信口开河。对我的论点,气象专家张学文研究员比较支持,在博客《对霍有光、檀成龙的新疆变湿理论的思考》一文,张学文老师在明知“气象工作者很容易立刻否定,认为是异想天开”的情况下,还是做出了“我不能否定这个认识”、“应当说我比较支持这个认识”的评价,详见http://blog.sciencenet.cn/blog-2024-506294.html
请张操教授有空时关注我的博客,支持、质疑、围观都欢迎,请提宝贵意见。
我的回复(2014-8-2 18:37):谢谢你的信任。
你的研究属于复杂科学,与我的基础研究十分不同。
在中国,“赛先生”还是客人。“赛先生”遇到的问题很多。
我们只能在自己的研究领域内,不断努力,希望能够开创新局面。
[16]杨新铁   2014-7-7 07:58
张操老师,欢迎您到
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1354893&do=blog&id=808835&cid=3514621&goto=new#comment_3514621_li
文章是
讨论超光速加速器的改进问题,有很多主流学者提出了很好的建议,谈的很深入
我的回复(2014-7-7 09:07):我们Email交流吧。
[15]zgrwdx   2014-5-14 16:15
张老师:经过长期研究,我提出【物理学研究认识自然的基础是不完整的】。物理学从早期开始,因为对于世界没有完整的理解认识,一直是以实体世界为基础研究认识自然。这是物理学存在的最大问题,影响到整个物理学,对于一些重大认识问题的影响最严重。想听听你的看法。我认为这个问题值得认真研究,是中国为基础科学做贡献的很好课题,希望老专家们发表看法。
我的回复(2014-5-17 08:22):我同意你的看法。
可是具体操作很困难。
我的回复(2014-5-14 17:29):基本上同意你的看法。
可是在具体操作上,如果没有实力,大体上是空谈。
[14]马青平   2014-4-29 21:38
张老师,您对通过对称移动同地对准时钟到异地来对钟有什么看法?等您有时间能否看一下“对称移动同地对准时钟到异地保持对准”(http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=279604&do=blog&id=789117)的方案有什么漏洞?黄德民和我与李铭老师已做了一些讨论。
我的回复(2014-5-27 13:57):我今天上午在科学网发了一篇博文:中国科学走向卓越的一个建议,
请关注.
我的回复(2014-4-30 08:17):单向光速是否可测?历来有争论,可是很难有结论。
[13]王珊   2014-4-23 07:35
张老师,早上看到这篇博文,有种莫名的感动,说不上来是哪些,一切尽在不言吧。(王珊)
我的回复(2014-5-27 16:29):今天上午在科学网发了一篇博文:
中国科学走向卓越的一个建议,
是否可以推荐成为精选博文呢?
我的回复(2014-4-23 14:37):多谢
[12]detongpu   2014-4-11 11:24
张老师好!很喜欢看您的博文,前一段时间在西陆论坛您受到李子丰不讲理的人身攻击时,我给予了回击,最近又在百度吧上看到有人对您向赵凯华教授公开请教的文章给予讽刺,也做了回击,真是很担心目前主流科学引领社会前进的方向是否出了问题?
我的回复(2014-4-11 16:05):谢谢你的支持。
如果你留下Email 地址,我们可以进一步交流。
[11]Alashan   2014-3-5 17:30
复旦引进的这位人才,悟到的那些东西,正是当下需要改革掉的陋习陋规。你还说好,哎
我的回复(2014-3-6 08:47):他说的是实际情况,涉及到人性中的弱点。
我的研究是非主流的。
吃亏只能吃亏。我认了。
[10]LIUCHENGSONG   2014-1-26 07:07
尊敬的张操教授,您好!我在科学网上看到,在星光的红移和以太等一些问题上我与您的观点一致,我在新浪博客上有一些文章,如《论电磁波的本质和迈克尔逊-莫雷实验光速不变的原因》等,有时间请您来我的博客看看,地址:刘成松的新浪博客 http://blog.sina.com.cn/u/2468193974
[9]tywlhjl1   2013-11-22 09:17
张教授您好,有空请您到我的空间作客,http://tywlhjl.blog.163.com/
我的回复(2013-11-22 10:14):请你留下email地址。
[8]zhouyinbing88   2013-8-14 20:35
欢迎张老师到我在科学网的网页看看,请老师多多指教!谢谢!
http://bbs.sciencenet.cn/thread-1219737-1-1.html
[7]fanzewei   2013-8-11 15:23
张老您好!学生将跟王令隽老师探讨的文章发你163邮箱了,想请您做学生文章投稿《前沿科学》的荐稿人,看看是否合适
我的回复(2013-8-12 07:45):请看我在2013-6-24的短文:请网友多多包涵.

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-4-12 09:58

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部