留言板
- [37]檀成龙
- 水是生命的源泉。西北的沙漠广泛分布，生态环境很差，关键是缺水、降水不足，有水的话，西北的生态环境就能变好。研究生态学的专家学者，请关注我的论点、关注我的博客。
我的研究对国家可能有很大作用，但论点“另类”，中国的科学家前怕狼、后怕虎，就是不敢支持、不敢质疑、不敢评论，“傲慢”、“冷漠”。当官不为民作主，不如回家卖红薯；同理，科学家不关注当代中国的资源环境问题，不如回家卖红薯，您有没有胆量评价我的论点(我的论文不涉及高深理论，理工科本科生都能读懂)？
我研究向西北调水6年了，我的研究结论是每年向超深盆地（塔里木盆地、柴达木盆地、准噶尔盆地）调淡水100亿方，若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加1000多亿方；每年向超深盆地调淡水200亿方，若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加2000多亿方，即调水能起到“四两拨千斤”、“以一当十”的作用；每年向西北调淡水几百亿方最多1000亿方，若干年以后整个西北的年平均降水量就能达到甚至超过500mm，特大规模调水能彻底改变西北干旱少雨的恶劣气候。整个西北干旱少雨恶劣气候的改变，将大幅缩小西北与东部的发展差距，大幅提高西北人民的生活水平，能够再造中华，增强我国的发展后劲和战略纵深。
以上论点极其宏观、极其大胆、比较另类，但不是信口开河。对我的论点，著名气象专家张学文研究员比较支持，在博客《对霍有光、檀成龙的新疆变湿理论的思考》一文，张学文老师在明知“气象工作者很容易立刻否定，认为是异想天开”的情况下，还是做出了“我不能否定这个认识”、“应当说我比较支持这个认识”的评价，详见http://blog.sciencenet.cn/blog-2024-506294.html。
有空时请关注我的博客，特别推荐关注我的第一篇博客，网址是http://blog.sciencenet.cn/blog-1458267-803952.html，支持、质疑、围观都欢迎，请提宝贵意见。 -
我的回复(2014-9-18 19:21)：多谢您的留言。
关于这种大型水文调控的试验机理我知之甚少，不过，您所说的“四两拨千斤”倒是可能的，即微小的处理引发大的生态水文效应。这点有点像“蝴蝶效应”或“级联效应”，但貌似没有生态水文的实验验证。
- [36]韩巍
- Greater Sensitivity to Drought Accompanies Maize Yield Increase in the U.S. Midwest
博主能否把这篇文章也发我下啊，麻烦您了，邮箱：hanweiguy@163.com - 我的回复(2014-5-5 11:07)：已经发送，请查收邮箱。
- [35]李红莉
- 请把文章pdf电子版发给我：1004769836@qq.com
- 我的回复(2014-5-4 21:26)：什么文章啊？？
- [34]俞立
- 高老师，俞立祝您新春愉快，大吉大利 ：）
- [33]董文鸳
- 尊敬的用户：
您好！若您有使用Google Scholar的经历，我们诚恳地邀请您参与“科研人员使用Google Scholar的影响因素”的问卷调查。网址是：http://www.sojump.com/jq/2979618.aspx。非常感谢您的配合
- [32]董文鸳
- 尊敬的用户：
您好！若您有使用Google Scholar的经历，我们诚恳地邀请您参与“科研人员使用Google Scholar的影响因素”的问卷调查。网址是：http://www.sojump.com/jq/2979618.aspx。非常感谢您的配合！
- [31]seurobot
- 高老师是哪个单位滴？感觉和新技术跟的很近啊
- 我的回复(2013-12-1 10:33)：您好，我是中科院华南植物园的。
- [30]张大龙
- 期待高老师出新的博文，我是您的忠实读者，每次读来都会有新的感悟
- 我的回复(2013-12-1 10:34)：多谢大龙。
- [27]白图格吉扎布
- 高老师，
我为做‘草原退化趋势预测’研发了‘超球面模型’。现在我想证明多元向量对‘分量对应的乘法’组成一个群，但不够自信。希望请你，并携你数学专业的老师、同学、朋友来我博文
《多元向量乘法群》：http://blog.sciencenet.cn/blog-333331-676833.html
批评，指正。 不胜感谢。 - 我的回复(2013-4-8 21:41)：您好。您的文章我看过了，但不大懂。请问能在生态学有哪方面的应用？
- [26]朱峰
- 高老师 向您请教一个问题 常绿植物的叶片寿命长的原因是什么啊 生理结构 和基因方面？谢谢您
- 我的回复(2013-3-27 22:58)：主要的基因方面的，环境（可塑性）也很重要。由于遗传上的原因，寿命较长的叶片拥有较多的结构物质，较高的比叶重和较低的叶氮含量，而较低的叶氮含量暗示较低的净光合能力，所以“活得时间长的耗散也小”。具体可参见2004年的Nature文章：http://www.nature.com/nature/journal/v428/n6985/abs/nature02403.html
- [24]hailang0
- 且看嵇老师的“苦口婆心” 谁最喜欢这样的人呢？http://blog.sciencenet.cn/blog-567280-613364.html
- [23]hailang0
- http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=567280&do=blog&id=613010 支持科学网签名抗日 爱国爱家，科人有责！
- 我的回复(2012-9-16 11:00)：支持！
- [22]高建国
- http://news.fznews.com.cn/guonei/2012-5-21/2012521BwjHwlBNtt73110.shtml
- 我的回复(2012-5-21 22:09)：学副教授科研经费申请为零 发帖请辞硕导
- [21]高建国
- 中科院博士后跳楼自杀 学术水平如何谁说了算?
2005年9月14日，中科院高能所28号楼下，茅广军的尸体被人发现。之后，警方排除他杀。很多人难以相信，这个人缘极好、前途光明的中科院理论物理所的博士后，会选择这样的方式结束自己的生命。(昨日《新京报》“逝者”)
有这样一个细节，引起了我的注意：“中科院三年一次的考核，茅广军没有通过被解聘，据说是文章数太少了，中科院高能物理所让他把房子交回，并一年内另找单位离开。”我不敢肯定这件事对茅广军选择自杀有没有关系，但这种做法却值得我们反思：评价一个学者的学术水平，发表文章数量究竟该放在怎样的一个位置？
一位学者曾记述了他在芝加哥大学做助理教授时，与该校一知名教授的对话———我问：“文章要有多少才可升级？”答曰：“据我所知，从来不计多少。”再问：“发表的学报声望计多少？”答曰：“从来没有想过。”再问：“多取几个名衔怎么样？”答曰：“没有谁管你的名衔。”“没有博士也可升级？”“当然可以。”我再问：“一篇文章也没有发表过，可以升级吗？”答曰：“可以的。”我又问：“连文稿也没有一篇，也可以升级吗？”答曰：“那会比较困难，但要是你能多说话，表达你的思想，若够分量，升级单靠口述是可以的。”到最后，我问：“那由谁决定呀？”答曰：“我们这些正教授……”
实则在中国现代大学，也远不乏以上的事例。1925年，清华大学筹办国学研究院，拟聘四位导师。梁启超先生向曹云祥校长举荐陈寅恪先生。曹问：他是哪一国博士？梁答：不是博士，连学位都没有。曹又问：他有什么著作？梁答：只有数篇论文，未辑成书。曹说：既不是博士，又没有著作，这就难了。梁火了，说：我梁某人也没有博士学位，论著作可算是等身了，但我的全部著作还不如陈寅恪寥寥数百个字有价值。接着梁又告诉曹，柏林、巴黎诸大学几位知名教授都推崇陈寅恪的学问，清华不请，外国大学也会请他。曹云祥听了，这才登门礼聘。最后，陈寅恪先生不独成为赫赫有名的“四大导师”之一，即便是国学研究院解散之后，也是清华惟一的文史两系双料教授，被誉为“教授中的教授”。
但是茅广军的学术水平终究如何，在茅广军的去留问题上，德国法兰克福大学对茅广军“很满意”、“你们送的学生如果都和茅广军一样棒就好了”的评价是说了不算的；茅广军的导师卓益忠先生“研究方向发生了转折，成果不可能出来得太快”的解释说了也不会算；茅广军先生的师弟顾建忠先生“茅广军一直是拔尖的人物，理论功底极扎实，而且喜欢挑战国际性的难题”的评价说了更不会算。
那又是谁说了算呢？是中科协主席周光召先生曾指摘的“科学官”说了算，是不合理的科研体制说了算。
我们总在说，要尊重知识分子。但是对于知识分子的尊重，并不能止于房子、车子、票子。这还太肤表，还远远未涉根本。只有做到对于知识分子主体性的充分尊重，才是对知识分子真正的尊重。所以，学术领域的事，必须由知识分子说了算，知识分子基于科学精神的制度安排说了算，而不能让知识分子成为行政化科研体制的附庸。
来源：新京报
http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/200509/21/t20050921_4737197.shtml
- [20]陶涛
- 高老师，看了您的几篇博文，觉得很赞，尤其是烟草和相亲那两篇，呵呵，我们观点也比较一致吧，提供一个素材，您可以考虑一下也写一篇博文，我也是偶然看文献看到的吧http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/nn202625c用狗屎长石墨烯的，然后在method里面还要很严谨的告诉大家实验中用的狗屎是迷你腊肠的狗屎。
- 我的回复(2012-3-28 15:53)：这篇文章有点意思，从入口到出口都有了(cookies, chocolate, grass, plastics, roaches, and dog feces)，真是殊途同归，
- [19]句艳华
- 高老师：您好！我是北京大众科技报科普研究版的编辑，本报刊用了您的《植物科学绘图》一文，还请恕后奏！请您告知一下您的通讯地址，以便寄样报和稿酬。非常感谢！我的联系方式moshangrousang@sohu.com,，盼复！
- 我的回复(2012-2-3 11:59)：这篇文章已经发表在《科学时报》上了，为什么您不在发表之前看清楚啊？我的博客声明也提到如果发表在纸质媒体，一定要事先告知的！
- [18]高建国
- 阴性对照（negative control）和阳性对照（positive control）是针对“预期结果”而说的。凡是肯定出现预期结果的组，为阳性对照组。凡是肯定不会出现预期结果的组，为阴性对照组。
空白对照（blank control）是针对“处理因素”而说的。凡是不加处理因素的组，为空白对照组。所谓不加处理因素，可以是用生理盐水等溶剂代替所要加的溶液，也可以是给实验动物开刀但是不摘除某个器官，等等。
阴性对照和空白对照不一定能画等号。两者的区别在于，空白对照没加处理因素，阴性对照加的是别种处理因素。
举例：研究某种药物A的降血糖作用。实验对象为糖尿病小鼠，给药方式为灌胃，预期结果是血糖下降。如果只给小鼠灌生理盐水，是空白对照组；如果给小鼠服用罗格列酮，是阳性对照组——罗格列酮肯定使血糖下降；如果只给小鼠灌葡萄糖水，是阴性对照组——血糖不但没降，反而会上升。
当然，能不能做到“肯定”，还是取决于精密的实验设计、高度可靠的预实验以及实验者的操作。
http://apps.hi.baidu.com/share/detail/17337601
