博文
也谈大师效应
||
所谓大师，当然是指学术水平高超而人格魅力高尚的人，他们的存在，能感染一片人奋进，能号召无数人来学习，一个学校只要拥有过一位大师，它的荣耀和光环是永久的，它的优良传统也势必一代代相传。
只可惜现在的大师几乎先后作古，所剩无几了。仅06年而言，爱新觉罗.启功、陈省身、黄昆先后去世。启功先生去世时，京师广场成了悲痛的海洋，我呆看那灵堂的满堂挽联，顿感失落；陈省身先生去世时，南开也是泪水满天飞，室友是南开人，也曾痛哭了两天；黄昆先生去世时，整个物理学界都为失去这么一个优秀而朴实的物理学前辈而伤心。这就是大师的力量，有大师的存在，那种感觉就是——有了主心骨，有了榜样。榜样的力量是无穷的，我们学雷锋学了几十年，如今仍然需要学习，雷锋精神仍然值得提倡。在水一方，感动一方，这就是大师的力量！
大师带来的效应是很明显的，一个学生来不来这个学校很可能因为哪里有没有大师决定。巴金在上戏时，余秋雨去了那里，结果他也成了一代学者。北大和清华历来人才辈出，大师更是层出不穷，正是大师的力量，让优秀的学生不断吸引过来。我们北师大也有启功、钟敬文、白寿彝、黄祖洽、王梓坤、秦大河等等。
大师的效应重在“范”字。我觉得我们北师大校训最能代表，那就是“学为人师、行为世范”。这里的“范”，就是前面说的“榜样的力量”。我相信，作为大师，这是必须具备的素质，否则，没有资格称之为大师。
如今，像样的大师越来越少了，越来越多的院士都是靠资历靠关系上的，他们上了院士之后，自以为“功成名就”，就不再搞学术，转身权术。如果有能力成为国家高层领导，而且的确能领袖群伦的话，那无可厚非。例如周光召先生、路甬祥先生、韩启德先生等，就是从政科学家的优秀典范。但是如果从政只是为了权术，为了满足虚荣心，为了压制别人，那就成了悲剧。不幸的是，这样的悲剧天天都在发生。如今，不少院士不认真做科研，而是牟取金钱和权力，甚至成了“学霸”。学霸们压制着年轻人，使新的学术思想难以自由地发展，使学术发展成了畸形，使国家科学成了冠冕堂皇的皇帝新衣，而旁边的小孩也大气不敢喘一个。
所以，大学的传统渐渐在大师的陨落中消失殆尽。大师的正面效应消失了……
初生牛犊的大学生，面对一些似是而非的“大师”，加上年轻的激情和冲动，踏上了大师的负面效应阴影里。
大师的负面效应，在于“例”。那就是，大师给了你一个例子在那里，于是，你就以为，来到了这个大学，自己也可能成为那个例子。
即使不说大师罢，就是成功人士的例子，就足以影响不少年轻的孩子了。比如这些年，IT行业很火爆，没读完中学的比尔.盖茨也能暴富，于是大伙纷纷决定中途辍学去创业，也就有了网易、新浪、金山这些公司，一时间这些家伙跑到各个高校宣讲。于是创业的热潮一浪高一浪，拍拍胸脯就上了，结果无数人一败涂地，进了监狱。
要知道，那些成功的例子，不过是极少数的典型，绝大多数都是失败的，而人们往往看到别人成功了就冲动，结果输了还不知道怎么输的，这有点想赌场里的赌徒，只知道乱押宝，可又能几次中奖？
大师的负面效应正是如此，很多人看到大师就在身边，或者大师“不过如此”，或者羡慕大师“风光无限”，而看不到大师背后的辛酸汗水。于是，大伙就颇以为自己也能成为大师，或者也肯定“了不起”！这正是无知的悲哀！
就这样，许多盲目的崇拜者和效仿者上阵了，结果可想而知。稀里哗啦，难留下个别幸存者。
或者变成了盲目的自大者，以为来自名校，何等地了不起。出去之后，一切都看不上眼，什么工作都不愿意做。结果只能“怀才不遇”，落魄的一塌糊涂。这就是社会就业“饱和”的原因！扩招虽然不好，但是就业问题多数不是扩招引起的，而是学生自己的心气太高的缘故。
可见，大师的负面效应也很严重。需要引起注意。
个人觉得，大师的判定和用途，需要审慎。大师是一副良药，可良药苦口，而且是药三分毒。只有充分发挥真正的大师的正面效应，社会的学问风气才能不再衰败。偌大的中国，平静的书桌，还是多几张的好。
https://blog.sciencenet.cn/blog-22926-44343.html
上一篇：中国人的安全感
下一篇：[水煮物理]之一：物理是谁他妈生的？
只可惜现在的大师几乎先后作古，所剩无几了。仅06年而言，爱新觉罗.启功、陈省身、黄昆先后去世。启功先生去世时，京师广场成了悲痛的海洋，我呆看那灵堂的满堂挽联，顿感失落；陈省身先生去世时，南开也是泪水满天飞，室友是南开人，也曾痛哭了两天；黄昆先生去世时，整个物理学界都为失去这么一个优秀而朴实的物理学前辈而伤心。这就是大师的力量，有大师的存在，那种感觉就是——有了主心骨，有了榜样。榜样的力量是无穷的，我们学雷锋学了几十年，如今仍然需要学习，雷锋精神仍然值得提倡。在水一方，感动一方，这就是大师的力量！
大师带来的效应是很明显的，一个学生来不来这个学校很可能因为哪里有没有大师决定。巴金在上戏时，余秋雨去了那里，结果他也成了一代学者。北大和清华历来人才辈出，大师更是层出不穷，正是大师的力量，让优秀的学生不断吸引过来。我们北师大也有启功、钟敬文、白寿彝、黄祖洽、王梓坤、秦大河等等。
大师的效应重在“范”字。我觉得我们北师大校训最能代表，那就是“学为人师、行为世范”。这里的“范”，就是前面说的“榜样的力量”。我相信，作为大师，这是必须具备的素质，否则，没有资格称之为大师。
如今，像样的大师越来越少了，越来越多的院士都是靠资历靠关系上的，他们上了院士之后，自以为“功成名就”，就不再搞学术，转身权术。如果有能力成为国家高层领导，而且的确能领袖群伦的话，那无可厚非。例如周光召先生、路甬祥先生、韩启德先生等，就是从政科学家的优秀典范。但是如果从政只是为了权术，为了满足虚荣心，为了压制别人，那就成了悲剧。不幸的是，这样的悲剧天天都在发生。如今，不少院士不认真做科研，而是牟取金钱和权力，甚至成了“学霸”。学霸们压制着年轻人，使新的学术思想难以自由地发展，使学术发展成了畸形，使国家科学成了冠冕堂皇的皇帝新衣，而旁边的小孩也大气不敢喘一个。
所以，大学的传统渐渐在大师的陨落中消失殆尽。大师的正面效应消失了……
初生牛犊的大学生，面对一些似是而非的“大师”，加上年轻的激情和冲动，踏上了大师的负面效应阴影里。
大师的负面效应，在于“例”。那就是，大师给了你一个例子在那里，于是，你就以为，来到了这个大学，自己也可能成为那个例子。
即使不说大师罢，就是成功人士的例子，就足以影响不少年轻的孩子了。比如这些年，IT行业很火爆，没读完中学的比尔.盖茨也能暴富，于是大伙纷纷决定中途辍学去创业，也就有了网易、新浪、金山这些公司，一时间这些家伙跑到各个高校宣讲。于是创业的热潮一浪高一浪，拍拍胸脯就上了，结果无数人一败涂地，进了监狱。
要知道，那些成功的例子，不过是极少数的典型，绝大多数都是失败的，而人们往往看到别人成功了就冲动，结果输了还不知道怎么输的，这有点想赌场里的赌徒，只知道乱押宝，可又能几次中奖？
大师的负面效应正是如此，很多人看到大师就在身边，或者大师“不过如此”，或者羡慕大师“风光无限”，而看不到大师背后的辛酸汗水。于是，大伙就颇以为自己也能成为大师，或者也肯定“了不起”！这正是无知的悲哀！
就这样，许多盲目的崇拜者和效仿者上阵了，结果可想而知。稀里哗啦，难留下个别幸存者。
或者变成了盲目的自大者，以为来自名校，何等地了不起。出去之后，一切都看不上眼，什么工作都不愿意做。结果只能“怀才不遇”，落魄的一塌糊涂。这就是社会就业“饱和”的原因！扩招虽然不好，但是就业问题多数不是扩招引起的，而是学生自己的心气太高的缘故。
可见，大师的负面效应也很严重。需要引起注意。
个人觉得，大师的判定和用途，需要审慎。大师是一副良药，可良药苦口，而且是药三分毒。只有充分发挥真正的大师的正面效应，社会的学问风气才能不再衰败。偌大的中国，平静的书桌，还是多几张的好。
https://blog.sciencenet.cn/blog-22926-44343.html
上一篇：中国人的安全感
下一篇：[水煮物理]之一：物理是谁他妈生的？
