养青松正气,法竹梅风骨分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Terrace 不唯上、不唯书、只唯实,交换、比较、反复

博文

老师,寒门学子不是呆子! 精选

已有 5850 次阅读 2016-9-4 23:40 |个人分类:教学研究|系统分类:观点评述

崔尧同学写了一篇博文《我得考博经历 兼论关于“申请-考核”的看法》(注:“得”应为“的”),作为一名普通老师,我有点心疼他,坦率地讲,我觉得还是不要考了,现在早已不是“八年抗战”的年代,选择是多样的,可是青春只有一次,不能浪费,我们可以做更多有意义的事情。我相信很多老师看了他的描述都有这种感想。

今天晚上,偶然看到李本先老师一文《博士申请-考核制度,让寒门更没有出路》,窃以为文中大部分讲得没有根据,属于丑陋中国人式地下意识地臆测和抹黑。为什么说是下意识地呢?李老师不要生气,且看下去。因为您在写这篇文章的时候,肯定是在表达你认为理所应当的正确的观点。李老师说自己经过调查研究,请饶恕我,我觉得您讲的是您的个人观点,不是事实。有些可以逐条辩论,希望李老师能够提供更多的实例,不然太没说服力。如果您发现在申请考核中有什么猫腻,也可以直接向相关学校纪律监督部门举报。

让我觉得不可思议的是这个题目,缺乏最基本的逻辑。再次申明,李老师不要生气,我是批评这种逻辑的矛盾,并非抨击持有这种看法的人,且看下去。请允许小生用一下类比和反证法。博士申请-考核制度,让寒门更没有出路;同样的,高考制度,让寒门更没有出路(有钱人可以作弊呀,可以上辅导班呀,寒门“醒得慢”);红绿灯制度,让寒门更没有出路(有钱人可以开车呀,可以闯红灯呀,寒门不会开车,或者不敢闯);医院收费制度,让寒门更没有出路(有钱人可以花钱看病呀,可以塞红包呀,寒门没钱呀,只能等死?!)再深入一些,科技的发展,加剧了阶层不平等,让寒门更没有出路……按照这个批判法,还有什么制度是好的呢?李老师,您醒醒,其实申请-考核制比窦娥还冤,哭诉道,这跟我有半毛钱关系呀!

我长期比较关注申请-考核制这样的话题,早在2011年9月26日《中国教育报》上写过一篇文章《申请制要与淘汰制挂钩》。看了李老师的文章,我想讲三句话,当然不是为了反驳李老师,其实不太擅长反驳人,说得不对,恳请李老师海涵。社会的财富分配有它复杂得一面,不能动不动就拿寒门说事,作为寒门学子的一员,我希望广大学子,特别是寒门学子以正视听,不要把不好的考试结果归结于博士申请-考核制上。

首先,李老师对申请-考核制缺乏细致的了解。李老师说,很多大学没有详细公布申请-考核制的具体操作过程。这显然不对的,希望李老师能够耐心得找一找,白纸黑字写得很清楚,特别是申请条件等。然后再来批评哪一条设计得不合理,这种批评才是有意义的。申请制的优点在于,你是考生你自己看,如果申请条件不符合,你可以换一家,反正申请条件提前都写得清清楚楚(理科定量一些,文科复杂一些)。这其实就是硕士毕业生找学术工作来应聘啊!开个玩笑,希望李老师不要说,简历应聘-面试制度,让寒门更没有出路。我想这不是替我们寒门学子说话发声,而是对我们寒门学子能力的亵渎。

其次,李老师,寒门学子不是呆子!寒门学子与富家子弟都是人,各有特点。寒门不代表没有竞争力,寒门学子也不差,寒门学子中很多人通过申请制读上了博士,而且表现都很好。退一万步讲,如果社会只认钱不认人,那寒门子弟应该是毫无出路才对呀,可事实呢?李老师,在文中大谈有钱能使鬼推磨,有钱能发SCI论文,可是却忽视了寒门学子也有主观能动性,更忽视了申请-考核制本身的监督机制。李老师的这种想法,很大程度上把学术生态中的“恶”,盲目扩大到整个教育系统中来了;当然这种错误的思维方式也很常见,很多人,包括我自己,很大程度上也是把中国社会中的“病”,扩大到整个社会生活中来了。产生这种思维的根源很复杂,简单地来讲,摧毁我们崇高信仰的不是个别坏的案例,而是我们自己“偏心”了。

最后,我们需要什么样的人来读博士?这才是初衷,因为到了博士这个层次,只看考试就不太靠谱了。说句公道话,关于选拔博士,如果有能力,综合素质强,申请制本身才不管你是富门还是寒门呢!这才叫公平。如果寒门学子水平不高,为什么要录取呢!是的,您可能看到一些学生有这样或者那样关于不公平的抱怨,您可以细细想想,即使有些砂砾进来了,它真的影响到钻石的品质了吗?可是话又说回来,读博也不是什么好差事呀,并不是什么光宗耀祖,鲤鱼跳龙门了。没有信念的坚持,读博就是一场旷日持久的煎熬;可是有信念的坚持呢?读博就是一个破茧化蝶的过程。

范进中举了,可结果呢?我倒是希望范进没中举,说不定自主创业去了呢!李老师,你说呢?




http://blog.sciencenet.cn/blog-227138-1000881.html

上一篇:农村孩子在城市的职业规划
下一篇:情怀与世俗
收藏 分享 举报

20 余国志 马红孺 曾泳春 刘全慧 彭真明 尹维 李东风 陈敬朴 牛登科 蒋新颖 王府民 王昌峰 张士宏 蔡小宁 刘四义 曹俊兴 赵建民 YanCivilE biofans super7

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (40 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-12-13 15:04

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部